COMENTARIO EXEGETICO Y EXPLICATIVO DE LA BIBLIA TOMO I ...

111
ofrenda, excepto la parte festiva de la observancia, la cual correspondía al sacerdote y su familia; y que ésta había sido
omitida, o porque su corazón estaba demasiado dolorido para tomar parte en la celebración de una fiesta gozosa, o
porque él suponía, que, por los juicios aterradores que habían sido infligidos, todos los servicios de aquella ocasión
estaban de tal manera viciados que él no los completó. Pero Aarón estaba decididamente equivocado. Por mandato
expreso de Dios, la ofrenda por el pecado había de ser comida en el lugar santo; y ninguna opinión antojadiza de
conveniencia o decencia debería haberle inducido a omitir a discreción, un estatuto positivo. La ley de Dios era clara,
y donde esto es el caso, es pecado desviarse un cabello de la senda del deber. Pero Moisés se condolió de su hermano
afligido; y habiendo señalado el error, no dijo más.
CAPITULO 11
Vers. 1–47. ANIMALES QUE PUEDEN Y NO PUEDEN SER COMIDOS. 1. habló Jehová a Moisés y a Aarón—
Siendo estas leyes dirigidas tanto a los gobernantes civiles como eclesiásticos de Israel, pueden servir para indicar la
doble opinión que se toma de ellas. Sin duda la primera razón y la más fuerte para instituir una distinción entre las
carnes, era la de desanimar a los israelitas de emigrar a otros países, y de comunicación general con el mundo; para
evitar que adquiriesen familiaridad con los habitantes de los países que lindaban con Canaán, de tal modo que
cayeran en su idolatría y fuesen contaminados con sus vicios; en fin, la de tenerlos como pueblo distinto y peculiar.
Para este propósito, ninguna diferencia de credo, ningún sistema de política, ninguna diversidad de idiomas o
costumbres, era tan útil como una distinción de las carnes, fundada en la religión; y como resultado, los judíos
enseñados por su educación a aborrecer muchos artículos de alimento libremente comidos por otros pueblos, nunca,
ni aun en los períodos de gran degeneración moral, podrían amalgamarse con las naciones entre las cuales estaban
desparramados. Pero aunque éste era el fundamento principal de estas leyes, razones dietéticas también tuvieron su
peso; porque no hay duda de que la carne de muchos animales aquí clasificados como inmundos, en todas partes,
pero especialmente en climas cálidos, es menos sana y menos adecuada para alimento que aquellas que se les permite
comer. Estas leyes, pues, siendo útiles para fines sanitarios y religiosos, fueron dirigidas tanto a Moisés como a Aarón.
3–7. todo el de pezuña, y que tiene las pezuñas hendidas, y que rumia—Los animales rumiantes por una estructura
especial de sus estómagos digieren su alimento más completamente que otros. Se ha descubierto que en el acto de
rumiar, una porción grande de las propiedades venenosas de las plantas por ellos comidas, es eliminada por las
glándulas salivales. Este poder de separar los efectos venenosos de los vegetales, se dice que es especialmente notable
en las vacas y cabras, cuyas bocas muchas veces están doloridas, y a veces sangran, como consecuencia. Su carne por
lo tanto está en mejor condición como alimento, porque contiene más de los jugos nutritivos, y es más fácilmente
digerida en el estómago humano, y por consiguiente es más fácilmente asimilada. Los animales que no rumian,
transforman menos perfectamente su alimento; su carne pues es malsana, debido a los densos jugos animales en que
abundan, y es fácil que produzca desórdenes escorbúticos y escrofulosos. Pero los animales que pueden ser comidos
son los que tienen la pezuña hendida y que rumian, y éste es otro medio de librar la carne del animal de sustancias
nocivas. “En el caso de animales con pezuñas partidas, cuando pastan en situaciones desfavorables, una cantidad
prodigiosa de materias fétidas es descargada, y circula entre los dedos; mientras que los animales con pezuña no
dividida, pastando en el mismo terreno, llegan a ser severamente afectados de las piernas, por las plantas venenosas
entre el pasto”. (Whitlaw’s, Code of Health.) La experiencia toda da testimonio de esto, y por consiguiente el uso de
animales rumiantes, esto es, que rumian y tienen partida la pezuña, siempre ha prevalecido en la mayoría de los
países, aunque era seguida con más cuidado por el pueblo que fué favorecido con la promulgación de la ley de Dios.
4. el camello—Tiene hasta cierto punto la pezuña dividida, porque el pie consiste en dos partes grandes, pero la
división no está completa; los dedos descansan sobre un cojín elástico sobre el cual anda; como animal de carga su
carne es dura, y como razón adicional [PAG. 102] para su prohibición podría ser la de tener a los israelitas separados
de los descendientes de Ismael. 5. el conejo—no propiamente el conejo, porque no se halla en Palestina ni Arabia sino
el “hyrax”, animalito del tamaño y forma general del conejo, pero que difiere de él en varios rasgos esenciales: no
tiene cola; pelos largos cerdosos, como espinas, hay entre los pelos suaves de su dorso; sus pies son desnudos, sus
uñas chatas y redondas, excepto las del dedo interior de los pies traseros, que son agudas y sobresalen como lesnas.
No hace cueva en la tierra, mas frecuenta grietas en las rocas. 6. la liebre—Dos especies de liebre estarían incluídas en
esta prohibicion: la liebre de Sinaí, liebre del desierto, pequeña y generalmente parda, y la liebre de Palestina y Siria,
como del tamaño y color de las de nuestro país. Ni la liebre ni el conejo son animales rumiantes. Sólo parecen serlo por
el movimiento de la mandíbula al masticar el pasto. Tampoco son patihendidos, y además se dice que por la gran
cantidad de pelusa en ellos, son muy propensos a parásitos, y que para expeler éstos, comen plantas venenosas, y si
son usadas para alimento mientras están en ese estado, son muy venenosas. (Whitlaw.) 7. el puerco—Es animal
asqueroso, de hábitos sucios en el comer, y le falta una de las disposiciones naturales para la purificación del