COMENTARIO EXEGETICO Y EXPLICATIVO DE LA BIBLIA TOMO I ...

179
religión con todas las escenas más familiares y más frecuentes de la vida doméstica. Es probable que Moisés haya
usado la fraseología del v. 7, meramente de una manera figurada, para querer decir instrucción asidua, fervorosa y
frecuente; y tal vez pensaba que el lenguaje metafórico del v. 8 se entendería en el mismo sentido también. Pero como
los israelitas lo interpretaban literalmente, muchos escritores suponen que se hacía referencia a una costumbre
supersticiosa tomada de los egipcios, que llevaban joyas y chuchería ornamental en la frente y los brazos, inscritas con
ciertas palabras o sentencias, como amuletos que los protegieran de peligro. Se ha sospechado que Moisés quería
invalidar estas costumbres, sustituyendo frases de la ley; y así lo entendían los hebreos, porque ellos siempre han
considerado llevar tefilim o frontales como obligación [PAG. 160] permanente. La forma de ellos era: Cuatro pedazos
de pergamino, inscritos, el primero con Exodo 13:2–10; el segundo, con Exodo 13:11–16; el tercero, con Deuteronomio
6:1–8; y el cuarto, con Deuteronomio 11:18–21, eran encerrados en una cajita de cuero, en el lado del cual estaba escrita
la letra hebrea shin, y atados en la frente con una correa o cinta. Cuando se destinaban al uso en el brazo, aquellos
cuatro textos, eran escritos en un solo pedazo de pergamino, el cual, como también la tinta, eran cuidadosamente
preparados para el propósito. Con respecto a la otra usanza a la cual se supone se hacía referencia, los antiguos
egipcios hacían inscribir los dinteles y postes de sus puertas con sentencias que indicaban buen agüero (Wilkinson); es
todavía así; porque en Egipto y otros países mahometanos—en Cairo, por ejemplo, las puertas de calle de las casas
están pintadas, rojas, verdes y blancas, llevando claramente inscritas en ellas sentencias del Corán, como “Dios es el
Creador”, “Dios es uno, y Mahoma es su profeta”. Moisés se propuso adaptar esta costumbre favorita y antigua a un
uso mejor, y mandó que, en vez de las anteriores inscripciones supersticiosas, fuesen escritas las palabras de Dios,
persuadiendo al pueblo a tener las leyes en memoria perpetua. 20–25. Cuando mañana te preguntare tu hijo,
diciendo—Las direcciones dadas para la enseñanza de sus hijos forman sólo una extensión de los consejos anteriores.
CAPITULO 7
Vers. 1–26. SE PROHIBE TODA COMUNION CON LAS NACIONES. 1. Hetheo—Este pueblo descendía de Heth,
el segundo hijo de Canaán (Génesis 10:15), y ocupaba la región montañosa cerca de Hebrón, en el sur de Palestina.
Gergeseo—Algunos suponen que eran los mismos que los gergesenos (Mateo 8:28), que vivían al este del Lago de
Genesaret; pero según Josué 24:11, se ubican al oeste del Jordán, y aun otros los creen una rama de la familia de los
heveos, pues están omitidos en nueve de los diez lugares donde las tribus de Canaán se numeran; se mencionan en el
décimo lugar mientras que los heveos no se mencionan. Amorreo—descendientes del cuarto hijo de Canaán,
ocupaban, además de su conquista en el territorio moabita, establecimientos extensos al oeste del Mar Muerto, en las
montañas. Cananeos—ubicados en Fenicia, especialmente alrededor de Tiro y Sidón, y como descendían de la rama
más vieja de la familia de Canaán, llevaban su nombre. Ferezeo—i. e., “aldeanos”, tribu que fué esparcida por
Palestina, y vivía en pueblo sin muros. Heveo—que vivían cerca de Ebal y Gerizim, extendiéndose hacia Hermón. Se
supone que sean los mismos que los avim. Jebuseo—moraban cerca de Jerusalem. siete naciones mayores y más
fuertes que tú—Diez fueron mencionadas antes (Génesis 15:19–21). Pero en el lapso de quinientos años, no puede
sorprendernos que algunas de ellas hubieran sido extinguidas en las muchas guerras intestinas que prevalecían entre
estas tribus belicosas; y es más que probable que algunas, ubicadas al este del Jordán, hubieran caído bajo las armas
victoriosas de los israelitas. 2–6. las herirás, del todo las destruirás: no harás con ellos alianza—Esta sentencia
implacable de destrucción que Dios denunció contra aquellas tribus de Canaán, no puede conciliarse con los atributos
del carácter divino, excepto sobre la suposición de que su idolatría grosera y enorme maldad no dejaran ninguna
esperanza razonable de su arrepentimiento y reformación. Si ellas tenían que ser borradas como los antediluvianos, o
como el pueblo de Sodoma y Gomorra, como pecadores que habían llenado la medida de sus iniquidades, no les
importaba a ellos de qué manera el juicio de Dios fuera infligido; y Dios, como Dispensador Soberano, tenía el
derecho de emplear cualesquiera instrumentos que le gustaran para ejecutar sus juicios. Algunos creen que habían de
ser extirpados como usurpadores malvados de un país que Dios había destinado a los descendientes de Heber, y que
había sido ocupado edades antes por pastores nómadas de aquella raza, hasta la migración de la familia de Jacob a
Egipto por fuerza del hambre, los cananeos cubrieron toda la tierra, aunque no tenían ningún derecho legítimo a ella,
y trataron de retenerla por la fuerza. La prohibición contra la formación de alianzas con semejantes idólatras fué una
regla prudente, basada en la experiencia de que “malas compañías corrompen las buenas costumbres”, y la
importancia y la necesidad de ella fué probada por los ejemplos de Salomón y otros, en la historia posterior de Israel.
5. Mas así habéis de hacer con ellos: sus altares destruiréis, etc.—La destrucción de los templos, altares y todo lo que
habia sido utilizado en el servicio como podría tender a perpetuar el recuerdo, de la idolatría cananea, fué también
altamente conveniente para la protección de los israelitas de todo peligro de contaminación. Este proceder fué imitado
por los reformadores escoceses en la destrucción de la idolatría romanista, y aunque muchos amantes ardientes de la
arquitectura y las bellas artes han anatematizado su conducta como vandalismo, sin embargo, había profunda