max-weber-economia-y-sociedad

LA DOMINACIÓN NO LEGiTIMA 985notables. Pero, precisamente, esto tuvo como consecuencia que los intereseseconómicos y políticos no se orientaran por los intereses de cada una de lasasociaciones urbanas cerradas sino por la administración central, de la quese· esperaban las ventajas económicas y sociales, las garantías de monopolioy la ayuda contra las violaciones de los privilegios propios. Los reyes, quedependían por completo financieramente y en su gestión administrativa delas capas privilegiadas, las temían. Pero su intención política se orientabatambién en el terreno del Parlamento. Trataban de influir el régimen de lasciudades y la composición personal de los Consejos urbanos en interés de supolítica electoral parlamentaria y apoyaban, por tanto, a la oligarquía delos notables. Los notables de la ciudad. por su parte, sólo de la administracióncentral obtenían la garantía de su situación de monopolio frente a lascapas no privilegiadas. Los reyes, a falta de un aparato burocrático propio,tenían necesidad, a causa del centralismo, de la cooperación de los notables.En Inglaterra ha sido sobre todo una razón negativa -la incapacidad de laadministración feudal, a pesar de su desarrollo técnico relativamente grande,de afirmar un dominio realmente estable sobre el país sin el apoyo de losnotables económicamente poderosos- la que fundó el poder de los burguesesy no su propio poder militar. Pues el poder militar de la mayoría de las ciudadesinglesas fue en la Edad Media relativamente insignificante. Pero elpoder financiero de los burgue.ses fue tanto mayor cuanto más se hacía valercolectivamente, dentro de la agrupación estamental de los "comunes" en elParlamento, como estamento de los privilegiados de las ciudades, y haciaeste Parlamento se orientaba todo interés que iba más allá del aprovechamientode las ventajas económicas del monopolio local. Aquí encontramos,pues, por primera vez un estamento burgués interlocal, nacional. El poderíocreciente de la burguesía dentro de la administración real de los jueces depaz y en el Parlamento, por lo tanto, su poder en el estado estamental de notables,impidió el nacimiento de un fuerte movimiento de autonomía políticade cada uno de los comunes -no fueron los intereses locales sino losinterlocales el fundamento de la unión política de la burguesía- y favoreciótambién el carácter mercantil burgués de la oligarquía urbana. Las ciudadesinglesas muestran, por lo tanto, hasta el siglo xm, un desarrollo parecido alalemán. Pero a partir de aquí van desembocando en un dominio de la gentryque ya no se ha quebrantado jamás, en contraste con la democracia, por lomenos relativa, de las ciudades continentales. Los cargos, sobre todo el dealderman, que al principio descansaba en una elección anual, se convirtieronen gran parte en vitalicios y muy a menudo fueron provistos de hecho por hcooptación o por el patronato de los señores territoriales vecinos. La administraciónreal apoyaba, por las razones apuntadas, este desarrollo, de modoparecido a como la antigua administración romana apoyaba la oligarquía dela aristocracia territorial en las ciudades sometidas.El desarrollo en el norte del continente europeo es diferente que enInglaterra y también que en Italia. El desarrollo del patriciado se habíaapoyado parcialmente en las diferencias estamentales y económicas que existíanya al nacimiento de la asociación burguesa. También en las ciudadesde nueva fundación fue éste el caso. Los veinticuatro con;uratores fori de