max-weber-economia-y-sociedad

840 SOCIOLOGÍA DE LA DOMINACIÓNricos un estímulo para no utilizar de un modo lucrativo la fortuna adquirida,sino para transformarla en bienes raíces con el fin de elevarse en lo posiblehasta la nobleza. Todo esto detiene la formación del capital industrial, fenómenoaltamente típico de la Edad Media, especialmente en la Edad Mediaalemana.Si de esta manera el feudalismo detiene o desvía ora más fuerte ora másdébilmente el desarrollo capitalista moderno y con ello fortalece, por susrasgos fuertemente tradicionalistas, los poderes autoritarios que se oponenrecelosamente a todas las innovaciones, por otra parte la continuidad delorden jurídico, cada vez mayor frente al Estado patrimonial no estereotipado,constituye un elemento que puede favorecer el desarrollo capitalista bien queen grado muy diferente. Allí donde las trabas a la formación burguesa defortunas no han sido tan grandes como en el Japón, tal evolución ha quedadoretardada. Pero lo que con ello se pierde -especialmente la súbitaaparición (y desaparición) de probabilidades de lucro para los individuosfrente al Estado patrimonial- puede eventualmente favorecer, en forma deun desarrollo más lento y continuo, la formación de un sistema capitalistaracional en cuanto tal, así como facilitar su penetración en las brechas yjunturas de la organización feudal. La posibilidad de una adquisición individualde fortunas fue especialmente en los países nórdicos de la Edad Mediaoccidental mucho menor que para los funcionarios y proveedores oficialesdel Imperio asirio, del Califa o de Turquía, o bien para los mandarineschinos y proveedores o acreedores españoles y rusos del Estado. Pero justamenteporque no hubo esta clase de probabilidades, el Cílpital afluyó por loscanales de la actividad lucrativa puramente burguesa a las industrias a domicilioy las manufacturas. Y cuanto más acabadamente se aísla la capa feudalcontra la penetración de los nuevos ricos, cuanto más la excluye de la participaciónen los cargos y en el poder político, cuanto más la desclasa socialmentey pone trabas a la adquisición de los bienes raíces nobles, tanto másse emplean las mencionadas fortunas en un sentido capitalista burgués.El patrimonialismo patriarcal es en este aspecto esencialmente más tolerante.En rigor, el soberano patrimonial no ama los poderes independienteseconómicos y sociales intangibles, y justamente por ello no favorece la explotaciónracional a base de la organización del trabajo, es decir, la explotaciónindustrial. Pero en modo alguno favorece tampoco, en la relación de los"súbditos" entre sí -excepto cuando existen vinculaciones litúrgicas-, los límitesestamentales de la libertad de comercio y de tráfico, que concibe comoun obstáculo incómodo para su poder. Así, durante el imperio de los Ptolomeosha existido una completa libertad de tráfico y una economía monetariabien desarrollada hasta en la última hacienda, aun cuando siguieranexistiendo el absoluto poder patrimonial del rey y su divinidad personalexactamente como en los tiempos del socialismo de Estado faraónico, y aunqueeste estado de cosas ejerciera profundos efectos prácticos. Ahora bien,depende de diferentes grupos de circunstancias hasta qué punto el patrimonialismoofrece en su posición ante el capitalismo privado rasgos que tiendenmás al monopolio propio y a la oposición al capital o bien que se inclinandirectamente a conceder privilegios al capitalismo. Los rasgos más impar-