max-weber-economia-y-sociedad

796 SOCIOLOGÍA DE LA DOMINACIÓNla desintegración del Sultanato puramente secular que cayó en manos de losgenerales de esclavos, y su división en reinos parciales. Pero la unidad delos ejércitos de esclavos disciplinados influyó en el sentido de la conservaciónde la unidad del trono ya constituido. Por eso en el Oriente islámico la divisiónno se aclimató nunca. Si faltaba ya en el antiguo Oriente, la necesariaunidad de la economía fluvial constituyó esencialmente el fundamento técnicode la conservación de este principio, cuyo punto de partida histórico sehalla en el origen de la realeza como realeza urbana. Pues, como es nat\lral,el señorío sobre una sola ciudad no es técnicamente divisible, o es sólo difícilmentedivisible en comparación con un señorío territorial. En todo caso, lasrazones que determinaron la ausencia de una división hereditaria de las monarquíasorientales patrimoniales fueron en parte de tipo religioso, en partede tipo jurídico-administrativo, en parte y muy espeCialmente de carácter técnicoy militar. Una división como la de los diadocos se debió a la coexistenciade diferentes ejércitos independientes mandados por señores diferentes, perono a problemas de sucesión dentro de la casa del señor. El carácter de cargoinfluyó también en Occidente en la misma dirección siempre que quedóadscrito al poder señorial. La división fue inusitada en el Imperio romano.Sólo con la definitiva desaparición del carácter de magistrado asumido porel princeps romano a favor del dominus de la organización diocleciana semanifiesta una tendencia a la división, tendencia que, de todos modos, fuecondicionada por circunstancias puramente político-militares y no patrimonialesy que inmediatamente se detuvo en una división dual que, desde hacíaya mucho tiempo, existía desde el punto de vista militar (en el reclutamientode tropas). La magistratura, la monarquía y el poder militar sobre el ejércitociudadano mantuvieron así su carácter originario hasta los tiempos más posteriores.También en el Occidente resultó indivisible ante todo lo que eraconsiderado como un "cargo", es decir, junto a los cargos no apropiados, ladignidad imperial. Por lo demás, en Occidente como en todas partes, todoslos grandes intereses de poder de los monarcas influyeron en el sentido delimitar o de excluir la divisibilidad. Ello ocurrió especialmente en los nuevost-erritorios conquistados. Tanto el Imperio normando inglés e italiano meridionalcomo el imperio ultramarino español fueron indivisibles, lo mismo quelos imperios formados con las primeras invasiones de los bárbaros. Por otrolado, la indivisibilidad ha sido debida a la concurrencia de dos motivos muydiferentes entre sí. Para las realezas de Alemania y de Francia, se debió alhecho de que eran -Francia cuando menos desde un punto de vista formalmonarquíaselectivas. De otro modo ocurre con las demás realezas patrimonializadas,pues se debió sobre todo a un supuesto propio del Occidente: eldesarrollo de las corporaciones territoriales estamentales -países. En la medidaen que éstas -precursoras de la moderna institución del Estado- eranconsideradas como una unidad, el poderío del "señor del país" era tambiénestimado como indivisible. Se anuncia ya el "Estado" moderno. En cambio,dentro del patrimonialismo se encuentran, desde el funcionario patrimonialdoméstico hasta el príncipe tributario y hasta el rey parcial sólo nominalmentedependiente, una serie de grados de efectiva independencia de lospoderes locales en el seno de la asociación política patrimonial.