Péquod

faut nous demander, dès lors, au nom de quel principe le souverain
détient lui-même ce droit. Nous avons déjà parlé de la loi,
Plowden nous donne la raison de principe. Selon lui, la baleine
ainsi capturée appartient au Roi et à la Reine « à cause de son
excellence ». D’après les plus sains commentateurs, c’est là un
argument convaincant.
Mais alors pourquoi le Roi aurait-il la tête et la Reine la
queue ? Hommes de loi, fournissez à cela une raison !
Dans son traité sur « L’Or de la Reine », ou sur « L’Argent
de poche de la Reine », un auteur du Banc du Roi, un certain
William Prynne, s’exprime ainsi : « La queue est à la Reine, afin
que ses toilettes puissent être munies de baleines. » Cela fut
écrit à une époque où les fanons de la baleine franche étaient
fort utilisés dans les corsages féminins. Or, les fanons ne se
trouvent pas dans la queue mais bien dans la tête, et l’erreur est
bien lamentable pour un homme de loi perspicace tel que
Prynne. La Reine serait-elle une sirène pour qu’on lui offre la
queue ? Il y a peut-être bien là quelque symbole caché.
Selon les juristes britanniques, il y a deux poissons royaux :
la baleine et l’esturgeon ; ils sont tous deux propriété royale,
certaines restrictions mises à part, et fournissant nominalement
le dixième des revenus ordinaires de la Couronne. Je n’ai pas
connaissance d’un autre auteur ayant abordé le sujet mais j’en
déduis que l’esturgeon doit être partagé de la même manière
que la baleine, le Roi recevant la tête, très stupide et très élastique,
particulière à ce poisson et, considéré du point de vue symbolique,
ce don pourrait bien être fondé, avec humour, sur des
affinités présumées. Ainsi il semble y avoir une raison à toute
chose, même aux lois.
– 553 –