Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Сед<strong>и</strong> одесную меня: с<strong>и</strong>деть по правую руку царя означает благоволен<strong>и</strong>е<br />
царя к с<strong>и</strong>дящему <strong>и</strong> могущество сего последнего.<br />
Положу врагов тво<strong>и</strong>х <strong>и</strong> пр.: образ, показывающ<strong>и</strong>й господство месс<strong>и</strong><strong>и</strong><br />
над всем<strong>и</strong> врагам<strong>и</strong> сво<strong>и</strong>м<strong>и</strong> духовным<strong>и</strong> <strong>и</strong> вместе с тем <strong>и</strong> над всем м<strong>и</strong>ром.<br />
Есл<strong>и</strong> Дав<strong>и</strong>д называет <strong>и</strong> проч.: как пр<strong>и</strong>м<strong>и</strong>р<strong>и</strong>те вы то, что Дав<strong>и</strong>д сына<br />
своего называет сво<strong>и</strong>м господом? Слово господь указывает высшее досто<strong>и</strong>нство<br />
в сыне Дав<strong>и</strong>да, чем в самом Дав<strong>и</strong>де. Есл<strong>и</strong> месс<strong>и</strong>я должен быть просто<br />
только потомком Дав<strong>и</strong>да, как <strong>и</strong> друг<strong>и</strong>е, есл<strong>и</strong> должен он быть просто<br />
только человеком, как думаете вы, <strong>и</strong>уде<strong>и</strong>, есл<strong>и</strong> он не существовал еще<br />
тогда, как Дав<strong>и</strong>д п<strong>и</strong>сал о нем, как он мог называть его сво<strong>и</strong>м господом?<br />
А есл<strong>и</strong> он был Господом Дав<strong>и</strong>да, есл<strong>и</strong> он уже существовал в то время, то<br />
как же он мог быть потомком его? На вопрос этот фар<strong>и</strong>се<strong>и</strong> ответ<strong>и</strong>ть не<br />
могл<strong>и</strong>. Ответ должен быть таков: по человеческому про<strong>и</strong>схожден<strong>и</strong>ю своему<br />
месс<strong>и</strong>я — сын <strong>и</strong>л<strong>и</strong> потомок Дав<strong>и</strong>да, но по божеству своему, как воплот<strong>и</strong>вш<strong>и</strong>йся<br />
сын Бож<strong>и</strong>й, он — господь Дав<strong>и</strong>да. Но фар<strong>и</strong>се<strong>и</strong> не пон<strong>и</strong>мал<strong>и</strong> этого<br />
двоякого отношен<strong>и</strong>я месс<strong>и</strong><strong>и</strong> к Дав<strong>и</strong>ду, не пон<strong>и</strong>мал<strong>и</strong> <strong>и</strong>л<strong>и</strong> утрат<strong>и</strong>л<strong>и</strong> пон<strong>и</strong>ман<strong>и</strong>е<br />
тайны л<strong>и</strong>ца месс<strong>и</strong><strong>и</strong> как богочеловека. Так<strong>и</strong>м образом, нанесен<br />
был <strong>и</strong>м столь реш<strong>и</strong>тельный удар, что он<strong>и</strong> уже не отваж<strong>и</strong>л<strong>и</strong>сь более нападать<br />
на него, <strong>и</strong>бо сказано: с того дня н<strong>и</strong>кто уже не смел спраш<strong>и</strong>вать<br />
его.<br />
Вот что говор<strong>и</strong>т Рейс (Нов. Зав., т. I, стр. 577):<br />
Обыкновенно ложно <strong>и</strong>столковывают смысл вопроса, предложенного<br />
И<strong>и</strong>сусом богословам своего времен<strong>и</strong>. Думают, что он хотел утверд<strong>и</strong>ть за<br />
собой назван<strong>и</strong>е <strong>и</strong> досто<strong>и</strong>нство высшего разбора, что он хотел, словом, дать<br />
<strong>и</strong>м урок хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>анского богослов<strong>и</strong>я. Н<strong>и</strong> о чем подобном нет тут реч<strong>и</strong>. Он<br />
<strong>и</strong>мел двойную цель. Прежде всего он хотел полож<strong>и</strong>ть конец праздным <strong>и</strong><br />
коварным вопросам, предлож<strong>и</strong>в в свою очередь вопрошавш<strong>и</strong>м вопрос,<br />
который должен был пр<strong>и</strong>вест<strong>и</strong> <strong>и</strong>х в замешательство. Затем он хотел прот<strong>и</strong>вопостав<strong>и</strong>ть<br />
ходяч<strong>и</strong>м представлен<strong>и</strong>ям об ож<strong>и</strong>даемом месс<strong>и</strong><strong>и</strong> более ч<strong>и</strong>стые<br />
<strong>и</strong> возвышенные представлен<strong>и</strong>я. Только это последнее намерен<strong>и</strong>е не выражено<br />
здесь с надлежащей ясностью, <strong>и</strong> ч<strong>и</strong>татель-хр<strong>и</strong>ст<strong>и</strong>ан<strong>и</strong>н должен обнаруж<strong>и</strong>ть<br />
его собственным разумен<strong>и</strong>ем.<br />
Замет<strong>и</strong>м также, что место это пр<strong>и</strong>ведено в разл<strong>и</strong>чных сочетан<strong>и</strong>ях с предшествующ<strong>и</strong>м<strong>и</strong><br />
ему у трех евангел<strong>и</strong>стов. Но, в сущност<strong>и</strong>, оно не связывается<br />
прямо с н<strong>и</strong>м<strong>и</strong> н<strong>и</strong> у одного <strong>и</strong>з н<strong>и</strong>х. Мы в<strong>и</strong>д<strong>и</strong>м в нем, как <strong>и</strong> в больш<strong>и</strong>нстве<br />
друг<strong>и</strong>х, остаток предан<strong>и</strong>я, карт<strong>и</strong>ну, которая сама по себе <strong>и</strong>меет цену <strong>и</strong><br />
которая для прав<strong>и</strong>льного пон<strong>и</strong>ман<strong>и</strong>я совсем не нуждается в предвар<strong>и</strong>тельном<br />
определен<strong>и</strong><strong>и</strong> времен<strong>и</strong>, к какому она относ<strong>и</strong>тся.<br />
Толпа <strong>и</strong> ученые называл<strong>и</strong> месс<strong>и</strong>ю сыном Дав<strong>и</strong>довым; назван<strong>и</strong>е это, без<br />
сомнен<strong>и</strong>я, как ранее, так <strong>и</strong> в то время <strong>и</strong>мело значен<strong>и</strong>е главным образом<br />
пол<strong>и</strong>т<strong>и</strong>ческое. Именно в таком смысле употреблял<strong>и</strong> его пророк<strong>и</strong>, <strong>и</strong> <strong>и</strong>менно<br />
в таком смысле повторял<strong>и</strong> его то <strong>и</strong> дело современн<strong>и</strong>к<strong>и</strong>. Сын <strong>и</strong> наследн<strong>и</strong>к<br />
Дав<strong>и</strong>да, которого ож<strong>и</strong>дал<strong>и</strong>, был государственный обнов<strong>и</strong>тель нац<strong>и</strong><strong>и</strong>,<br />
славный побед<strong>и</strong>тель, герой мщен<strong>и</strong>я <strong>и</strong> новой свободы. Нам нет нужды<br />
доказывать, что И<strong>и</strong>сус вовсе не <strong>и</strong>мел в в<strong>и</strong>ду утверждать <strong>и</strong>менно этот<br />
смысл за словом, хотя этот смысл был ед<strong>и</strong>нственным сколь-н<strong>и</strong>будь существенным<br />
<strong>и</strong> важным как для народа, так <strong>и</strong> для образованных <strong>и</strong>столкователей<br />
закона <strong>и</strong> пророков.<br />
626
Change language