PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

semplicemente morale o psichico - ed il dolo richiesti per il medesimo reato; ne consegue
che quando tali condizioni si siano verificate in relazione al delitto di associazione per
delinquere sono integrati gli estremi della partecipazione a detta associazione, mentre
allorchè le dette condizioni non si siano verificate, il fatto potrà integrare gli estremi di
altri reati, corruzione, favoreggiamento o altro, ma non quello di concorso in associazione
per delinquere”) cfr. Cass. sez. I sent. n° 02343 del 30 Giugno 1994 - in senso conforme cfr.
sez. I sent. n° 02348 del 27 Giugno 1994- sez. I sent. n° 02699 del 30 Giugno 1994- sez. I
18 Maggio 1994 nn° 2342 e 2348 - sent. n° 2699 del 5 Giugno 1994- sez. I 19 Gennaio 1987
sent. n° 107 e sent. n° 418 del 21 Marzo 1989.
Particolare rilievo pone, poi, l’indirizzo ermeneutico in esame al problema del dolo,
sostenendo che essendo il dolo nel reato “de quo” il dolo specifico consistente nella
consapevolezza di ciascun associato di far parte del sodalizio con la volontà di realizzare i
fini propri dell’associazione, ove il soggetto esterno avesse tale atteggiamento psichico, in
nulla si differenzierebbe dal dolo del partecipe, con la giuridica conseguenza
dell’impossibilità di configurare per tale reato l’ipotesi del concorso esterno (“ Nel reato di
associazione per delinquere di tipo mafioso non è configurabile responsabilità a titolo di
cosiddetto concorso esterno giacchè o il presunto concorrente esterno, nel porre in essere
la condotta oggettivamente vantaggiosa per il sodalizio criminoso, è animato anche dal
dolo specifico proprio di chi voglia consapevolmente contribuire a realizzare i fini per i
quali il detto sodalizio è stato costituito ed opera, e allora egli non potrà in alcun modo
distinguersi dal partecipante a pieno titolo; ovvero mancando in lui quel dolo specifico, la
condotta favoreggiatrice o agevolatrice da lui posta in essere dovrà essere necessariamente
riguardata come strutturalmente e concettualmente distinta e separata dal reato
associativo” - cfr. Cass. sez. I sent. n° 02699 del 30/06/1994).
Non costituirebbe un limite a tale orientamento ermeneutico il dato letterale di cui
all’art. 418 c.p. laddove introducendo la clausola di sussidiarietà “ fuori dei casi di concorso
nel reato” sembrerebbe alludere ad una generale ammissibilità nel nostro ordinamento del
concorso eventuale nel reato di cui all’art. 416 bis c.p., in quanto con tale locuzione il
legislatore avrebbe inteso fare riferimento al solo concorso necessario di persone e non
anche al concorso eventuale nel medesimo.
Invero, sempre secondo il medesimo orientamento giurisprudenziale in esame, la
stessa previsione del reato di assistenza agli associati di cui all’art. 418 c.p. nonchè la
116