PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

CASS. SEZ. 1 SENT. 04266 DEL 3/12/1993
“ Ai fini dell’accertamento giudiziale della responsabilità dell’imputato, gli elementi
di riscontro delle dichiarazioni rese dai soggetti indicati nel terzo comma dell’art. 192
c.p.p., non debbono avere l’idoneità a fornire, autonomamente, la dimostrazione della
colpevolezza della persona accusata, poichè altrimenti si verrebbe a considerare tali
dichiarazioni prive di qualsiasi rilevanza probatoria in contrasto con la succitata norma
che le considera come prove sebbene incomplete” (in senso conforme cfr. anche Cass. sez. I
sent. 09105 del 6/10/1993 - sez. II sent. 04947 del 17/01/94 - sez. II sent. 04853 del
29/04/94 - sez. VI sent. 11343 del 10/11/94).
CASS. SEZ. 6 SENT. 01493 DEL 13/02/1995 (UD. 28/11/94)
“Se è vero che la sola chiamata di correo non è sufficiente per pervenire ad un
giudizio di colpevolezza, è anche vero che il riscontro probatorio estrinseco non deve avere
la consistenza di una prova sufficiente di colpevolezza, essendo necessario, invece, che
chiamata di correo e riscontro estrinseco si integrino reciprocamente e, soprattutto,
formino oggetto di un giudizio complessivo”.
72