PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

particolarmente sensibile alla sua posizione processuale, è stato l’unico teste della difesa che
ha aderito totalmente alla tesi difensiva enunciata dall’imputato (cfr. ff. 34 e ss. 61 e ss. ud.
10/1/1995).
Altro tentativo difensivo di sostegno alla tesi dell’imputato è stato,poi, esperito
attraverso la, assai poco attendibile, deposizione resa dal m.llo in pensione Calogero
Salamone all’udienza del 7/2/1995, il quale pur collocando erroneamente l’episodio in
oggetto nel 1970 e pur affermando di non avere partecipato nè alla perquisizione nè
all’assunzione delle dichiarazioni del Gambino, ha sostenuto di ricordare che la custodia in
ufficio del predetto si era protratta per circa un giorno e mezzo, affermando altresì la
contestuale presenza in quel frangente negli uffici di Polizia sia del dott. Contrada che del
dott. Vasquez (con certezza a Roma quel giorno come risulta dalle affermazioni dello stesso
Vasquez e dalle annotazioni nelle agende dell’imputato) e che era stato il giudice
Imposimato a dare disposizione di rilasciare il Gambino (cfr. ff. 135 e ss. ud. 7/2/1995).
Dal complesso delle esposte risultanze emerge che in relazione alla prima versione
offerta dall’imputato sui fatti in oggetto all’udienza dell’11/11/1994, egli ha erroneamente
ricordato che il Gambino fosse stato sentito presso gli uffici della Criminalpol (ha sostenuto
di ricordare persino la stanza dove il Gambino era stato sentito alla sua presenza), essendo,
invece, emerso che questi era stato sentito dal dott. De Luca presso gli uffici della Squadra
Mobile, come risulta dal processo verbale di dichiarazioni in atti nel quale non vi è alcuna
traccia della contestuale presenza del dott. Contrada all’atto istruttorio; l’imputato ha, poi,
erroneamente dichiarato che era stato il m.llo Curcio ad informarlo del fatto che il Gambino
stava per lasciare Palermo e che lo stesso era stato fermato, su sua direttiva, mentre
percorreva la strada per raggiungere l’aeroporto: è emerso invece che il m.llo Curcio si era
rivolto al dott. Contrada solo dopo avere assunto autonomamente l’iniziativa di controllare il
Gambino presso il Motel Agip, ricevendo solo dal predetto l’istruzione di controllarne i
movimenti e non anche quella di fermarlo; altro teste della difesa, Buscemi Calogero, il
quale ha dichiarato di avere partecipato al turno pomeridiano di controllo del Gambino già
avviato dal personale della Squadra Mobile, ha precisato che, avendo ritenuto che il
soggetto stesse per saldare il conto dell’albergo ed avendo ricevuto dall’ufficio la
disposizione di controllarne i movimenti e di fermarlo solo ove avesse manifestato il
proposito di lasciare la città (non ha saputo precisare se tali disposizioni provenissero dal
dott. Contrada) aveva provveduto a fermarlo davanti all’albergo e ad accompagnarlo in
ufficio per eseguire alcuni controlli (cfr. ff. 141 e ss. ud. 20/1/1995); come già evidenziato il
teste De Luca ha espressamente affermato di essere stato lui ad assumere l’iniziativa di
635