PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

La novità peculiare del codice vigente, come evidenziato dalla stessa Relazione al
progetto preliminare (p.61), consiste proprio nell’avere sottolineato a livello normativo il
raccordo tra libero convincimento del giudice ed obbligo di motivazione, messo
ulteriormente in risalto dalla correlazione tra la norma di cui all’art. 192 c. I° e quella di cui
all’art. 546 lett. e) c.p.p, che richiede che la sentenza contenga, tra l’altro, l’indicazione delle
prove poste a base della decisione e l’enunciazione delle ragioni per le quali il giudice
ritiene non attendibili le prove contrarie.
Tali disposizioni impongono, quindi, al giudice di rendere conto criticamente e
razionalmente della formazione del proprio convincimento assolvendo ad una duplice
funzione di garantire una possibilità di controllo del proprio operato da parte del giudice
dell’impugnazione ed un piu’ diffuso controllo da parte dei consociati (funzione endo-
processuale e funzione eso-processuale della motivazione).
Emblematica, a tal riguardo, deve ritenersi la pronuncia emessa dalla Suprema Corte
sul nuovo disposto dell’art. 192 c. I c.p.p., SEZ. 1 n° 12370 DEL 06/12/91:
“Il disposto dell'art. 192, comma 1, cod.proc.pen. 1988 sottolinea l'attribuzione
esclusiva al giudice del merito del potere di valutazione della prova e dell'obbligo di
esplicitare, nel modo piu' rigoroso e completo, la motivazione posta a base della decisione
adottata e devesi ritenere che si sia inteso ribadire in pieno il principio del libero
convincimento, ancorandolo soltanto alla necessita' di indicazione specifica "dei risultati
acquisiti e dei criteri adottati", al fine di evitare che lo stesso trasmodi in uso arbitrario di
tale principio. La valutazione e la interpretazione delle deposizioni testimoniali
costituiscono, pertanto, anche sotto il vigore del nuovo codice, indagine di merito che
sfugge al sindacato della Cassazione se non sotto il profilo del vizio di motivazione,
quest'ultimo inteso come superamento del limite intrinseco alla liberta' di convincimento
del giudice e il controllo di questa Corte ha per oggetto appunto un tale eventuale
superamento”.
Ma perchè la motivazione del giudice possa assolvere adeguatamente al proprio
scopo essa deve tenere conto di altro principio cardine del nostro Ordinamento penale che è
quello della valutazione unitaria delle complessive emergenze processuali; in tal senso
cfr. CASS. SEZ. VI SENT. 10642 DEL 03/11/92 (UD.28/09/92):
29