PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

teste Di Paola nel corso della sua deposizione).
Ad ulteriore riscontro del fatto che gli accertamenti eseguiti nel 1984 dai dott.ri De
Luca e D’Antone avevano consentito di escludere con sicurezza ogni fondatezza
all’anonimo in oggetto è emerso che lo stesso non era stato neppure trasmesso alla
Magistratura: ed infatti nella nota in data 11/3/1995, acquisita all’udienza del 19/10/1995, si
certfica che nei registri degli anonimi della Procura della Repubblica di Palermo, relativi
agli anni 1984-1985, non risultano annotati i nominativi Di Paola Rosario e/o Cosimo.
Alla luce delle esposte risultanze appare evidente, quindi, che il riferimento fatto dal
Tognoli nell’interrogatorio del Maggio 1989 agli avvertimenti sia pur generici fatti dal Di
Paola aveva l’esclusivo fine di fondare su un fatto vero, il suo rapporto di amicizia con il
funzionario della P.S. Cosimo Di Paola, il falso sospetto che potesse essere lui il funzionario
che lo aveva avvertito prima della sua fuga da Palermo così allontanando ogni sospetto dal
dott. Contrada che aveva già indicato in precedenza, con inequivocabile certezza, come il
soggetto che lo aveva favorito.
Tognoli in un primo momento aveva creato le premesse di una collaborazione con
l’A.G. italiana: il 3 Febbraio 1989 aveva reso un interrogatorio nel quale aveva fatto delle
ammissioni in ordine alla non casualità della sua fuga ed aveva anticipato informalmente al
Giudice istruttore dott. Falcone il nome del dott. Contrada come quello del funzionario di
Polizia che lo aveva informato consentendogli di darsi alla latitanza; fin da quei primi
momenti il Tognoli, però, aveva dimostrato di nutrire una grande paura a verbalizzare quella
circostanza, paura ed addirittura “terrore” che non potrebbero in alcun modo giustificarsi nè
aderendo all’ipotesi che fosse stato il fratello ad avvisarlo delle ricerche della polizia nè
accogliendo l’ipotesi che fosse stato il suo amico Cosimo Di Paola; non aveva voluto
verbalizzare il nome del funzionario che lo aveva favorito riservandosi di farlo in un
secondo momento dopo avere preso contatti con i propri familiari (sul punto v. deposizioni
Ajala e Del Ponte) ed è certo che nel periodo della sua detenzione in Svizzera, prima della
rogatoria del Maggio 1989, OlivieroTognoli aveva avuto diverse occasioni di colloquio con
i propri familiari (sul punto hanno concordemente deposto i testi Gioia e Del Ponte e lo
stesso teste Mauro Tognoli ha ammesso la circostanza). A seguito di tali colloqui il Tognoli
aveva deciso di mutare radicalmente il proprio atteggiamento, ma restava il problema delle
sue precedenti ammissioni alle quali aveva ritenuto di porre rimedio da un lato opponendosi
alla trasmissione ufficiale all’A.G. del verbale rogatoriale del Febbraio 1989, dall’altro
rendendo nel Maggio successivo una dichiarazione che tentava di scagionare la persona da
lui indicata in precedenza offrendo versioni alternative alla sua precipitosa fuga.
744