PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

della materia trattata, ovvero se si tratti di meri adeguamenti a risultanze processuali diverse
ed eventualmente in contrasto con la versione offerta dal collaborante.
In conclusione la chiamata di correo non può essere disattesa in relazione al tempo in
cui è stata resa, giacchè essa non è soggetta a vincoli di tipo temporale che ne limitino
l’apprezzamento, e come ogni altro dato di fatto, essa deve essere sottoposta alla scrupolosa
valutazione da parte del giudice secondo le regole che presiedono alla formazione del suo
libero convincimento.
Il giudice, inoltre, dovra' tenere in conto la costanza delle accuse, quindi la
reiterazione coerente durante il procedimento delle dichiarazioni e l'intrinseca forza
persuasiva delle stesse; per poter affermare l'esistenza di tale carattere bisognera' verificare
se le dichiarazioni presentino o meno una intrinseca logicita', se siano suscettibili di essere
inserite all'interno del fatto processuale, se nella narrazione del dichiarante vi siano dati tra
loro contraddittori, se vi siano richiami a circostanze non recepite come fatti esterni bensì
riferibili a mere valutazioni dello stesso dichiarante; a cio' il giudice giungera' mediante una
valutazione che si basera' sulla esperienza e su regole generali della logica per verificare la
possibilità di una ricostruzione, lineare del racconto del dichiarante e aderente al senso
comune.
Le dichiarazioni accusatorie, inoltre, devono essere articolate, dettagliate,
permettendo il loro controllo grazie a fatti obiettivamente accertabili, infine devono essere
verosimili, cioe' non devono essere immediatamente considerate come false .
Per quel che concerne il rapporto tra operazione di verifica dell’attendibilità
intrinseca e quella di verifica dell’attendibilità estrinseca delle dichiarazioni del propalante è
dato distinguere nella giurisprudenza della Suprema Corte un orientamento leggermente
differenziato che, se non incide in modo decisivo sulla necessità, comunque, di effettuare
entrambi i tipi di verifica, può avere una refluenza sulla possibilità o meno di utilizzazione
parziale delle dichiarazioni dei collaboranti: ed infatti secondo un orientamento
giurisprudenziale l’accertamento dell’attendibilità intrinseca sarebbe un presupposto logico
indefettibile per poter procedere al successivo accertamento dell’ esistenza di riscontri
convalidanti, esame che sarebbe precluso da un esito negativo del primo accertamento;
secondo altro orientamento, che pone l’accento sull’obbligo della considerazione unitaria
degli elementi probatori di cui alla norma in esame, l’approfondimento accertativo
riguardante l’attendibilità intrinseca non può essere disgiunto da quello riguardante
52