PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

22/6/1980, sempre a carico dell’Inzerillo con riferimento al periodo in cui la dirigenza della
Squadra Mobile era affidata al dott. Impallomeni (cfr. documentazione acquisita in atti
all’ud. del 22/9/1995).
Osserva il Tribunale che dal complesso delle risultanze esaminate si evince che le
deposizioni rese dai testi Gentile ed Impallomeni all’odierno procedimento sull’episodio in
esame, sono da ritenere pienamente attendibili, non soltanto perchè tra loro corrispondenti
ed ulteriormente avvalorate da altre risultanze dibattimentali, ma soprattutto perchè esse
confermano il contenuto di atti pubblici, redatti contestualmente al verificarsi dei fatti, e
pertanto totalmente immuni da vizi mnemonici, facilmente riscontrabili in relazione ad
avvenimenti risalenti a circa sedici anni addietro, e peraltro in un’epoca in cui quanto
attestato nelle relazioni acquisite in atti non era minimamente influenzabile da pregiudizi nei
confronti dell’odierno imputato e dalle vicende che solo in seguito lo hanno coinvolto fino a
giungere all’odierno processo.
Nè è emersa sia da parte del dott. Gentile che del dott. Impallomeni da pochi mesi
(circa due) addetti, con incarichi dirigenziali, alla Squadra Mobile di Palermo, l'esistenza di
alcun personale motivo di rancore nei confronti del dott. Contrada che possa in alcun modo
giustificare l’asserita alterazione della verità dei fatti riportati in atti pubblici, dei quali si
sono assunti la piena responsabilità; peraltro lo stesso imputato ha escluso pregressi motivi
di contrasto con i predetti funzionari di Polizia .
Invero le esposte risultanze e la fragilità delle tesi difensive concordano nel
dimostrare la verità di quanto affermato nelle relazioni Gentile ed Impallomeni e la
decisione con la quale l’imputato ha tentato di screditarne la veridicità è sintomatica della
consapevolezza che le stesse sono idonee ad evidenziare un comportamento “ anomalo”
rilevato dai suoi stessi colleghi in epoca non sospetta, che conferma ulteriormente il suo
ruolo svolto per conto dell’organizzazione mafiosa quale è emerso dalle convergenti
dichiarazioni rese nei suoi confronti dai numerosi collaboratori di giustizia esaminati.
Inoltre è particolarmente significativo che Salvatore Inzerillo aveva individuato il
dott. Contrada come specifico destinatario delle proprie lamentele perchè tale circostanza
non è in alcun modo giustificabile con il ruolo istituzionale ricoperto dall’imputato che già
da alcuni mesi dirigeva la Criminalpol e pertanto non era responsabile delle frequenti
perquisizioni eseguite nei confronti dell’Inzerillo dalla Squadra Mobile in quel periodo
diretta dal dott.Impallomeni al quale dunque il predetto avrebbe dovuto far pervenire le
proprie lagnanze. Pertanto se il latitante mafioso Inzerillo decideva di rivolgersi all'imputato
non poteva che essere per il ruolo da quest'ultimo rivestito di referente proprio all'interno
589