PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Considerazioni conclusive
Alla stregua dei principi di diritto fin qui ampiamente illustrati puo' conclusivamente
affermarsi che dall'art. 192 comma 3° c.p.p., secondo cui le dichiarazioni accusatorie dei
coimputati sono valutate unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano
l'attendibilita', si ricava con chiara evidenza che:
a) il nuovo codice ha assunto una concezione unitaria della prova che puo' articolarsi in
piu' elementi;
b) non e' stata sancita l'esigenza che l'ulteriore elemento di prova debba essere di natura
diversa dall'elemento che deve essere confermato, e pertanto la conferma puo' essere
ricercata anche nelle dichiarazioni di altri coimputati;
c) gli elementi di conferma - di qualsiasi tipo e natura - debbono essere idonei a
costituire verifica dell’ attendibilita' del dichiarante, piu' che costituire prova diretta
dei fatti dichiarati;
d) l'esigenza dei riscontri cosiddetti individualizzanti non esclude che la ricerca degli
stessi possa, nei congrui casi, prospettarsi in termini di meno rigoroso impegno
dimostrativo, ove l'attendibilita' del dichiarante sia stata positivamente riscontrata sia
intrinsecamente che sulla base di elementi esterni ancorche' generici;
e) fermo restando l'effetto preclusivo di una conclamata intrinseca inaffidabilita' della
fonte propalatoria, ove invece si tratti di "affidabilita' dubbia" ovvero di affidabilita'
limitata soltanto a parti del discorso propalativo, l'effetto probatorio, discendente
dalla integrazione di dichiarazioni autonome, e' innegabile, specie se specificamente
cadente su quelle medesime parti;
f) deve essere riconosciuta piena valenza probatoria alle chiamate plurime o
convergenti (cosiddette dichiarazioni incrociate), nella misura in cui determinano
quella "convergenza del molteplice", che assurge a dignita' di prova piena,
addirittura idonea a sorreggere una pronuncia di condanna.
g) anche le chiamate c.d. “ de relato”, ove sottoposte a rigoroso vaglio critico ed
adeguato riscontro, possono assumere valenza probatoria.
92