PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

La regola di giudizio enunciata dal III comma dell'art.192 c.p.p. a differenza del II
comma dello stesso articolo non e' caratterizzata da un divieto diretto e specifico, e quindi si
puo' affermare che non sussistono preclusioni in ordine alla natura dei riscontri utilizzabili; i
divieti di utilizzazione di prove, infatti, devono essere esplicitamente previsti dalla legge.
Oggetto della valutazione di attendibilita' da riscontrare e' la complessiva
dichiarazione del coimputato relativamente ad un determinato episodio criminoso nelle sue
componenti oggettive e soggettive, e non ciascuno delle punti riferiti dal dichiarante.
Con riferimento alla natura da attribuire a tali elementi di riscontro, si puo' affermare
che si tratta di fonti di prova da cui ricavare un argomento sulla base del quale verificare
dall’esterno la veridicita' o meno delle dichiarazioni, senza che tali elementi debbano
necessariamente afferire al fatto-reato.
Una giurisprudenza consolidata della Suprema Corte ritiene che gli elementi
integratori possano essere anche di natura logica purche' riconducibili a fatti esterni alle
dichiarazioni accusatorie; quindi nelle ipotesi di dichiarazioni d'accusa rivolte nei confronti
di piu' persone, la eventuale confessione resa da uno di questi e' da ritenere utilizzabile ai
fini di una valutazione complessiva dell’ attendibilita' della dichiarazione ed idonea a
costituire valido elemento di riscontro nei confronti di tutti i chiamati.
Gli elementi di prova ulteriori si caratterizzano per la loro utilizzabilità ai fini della
formazione della prova e come conferma dall'esterno alle dichiarazioni accusatorie; tali
elementi devono collegare l'imputato al reato che gli viene addebitato senza assurgere a
prova autonoma di tale collegamento.
I riscontri a differenza degli indizi non devono essere caratterizzati necessariamente
da una pluralita', quindi l'espressione "altri elementi di prova" deve essere intesa in senso
qualitativo e non quantitativo, cioe' come qualsiasi altro elemento di prova in grado di
confermare l'attendibilita' della chiamata in accusa.
Con riferimento al sindacato di legittimità sull'operato del giudice in sede di
valutazione probatoria si possono individuare due ipotesi.
La prima è quella in cui il giudice attribuisca valore di prova alla chiamata senza
aver effettuato la valutazione congiunta con i riscontri; in tal caso violera' l'art. 192 III
comma c.p.p.
60