PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

elementi indiziari ben può essere idonea a supportare il convincimento del giudice e non può
essere relegata ad un grado subordinato di prova posto che il nostro sistema giuridico non
prevede una scala predeterminata di valori probatori.
Sempre l’ articolo 192 c.p.p., ai successivi commi 3 e 4, introduce la regola di
valutazione delle dichiarazioni provenienti da quattro diverse categorie di figure
processuali, assimilate sotto il profilo del trattamento normativo:
1) il coimputato dello stesso fatto in processo cumulativo (cfr. art. 192 c. 3 e 197
lett. a);
2) l’imputato nello stesso reato in processo separato;
3) l’imputato in procedimento connesso a norma dell’art. 12 c.p.p.(ovvero di
imputato nel reato commesso in concorso o cooperazione con altri ex art. 110
c.p. o in reati connessi per concorso causale, formale , occasionale o teleologico);
4) l’imputato in reato collegato a quello per cui si procede nel caso previsto
dall’art. 371 c. 2 lett. b (cfr. art. 192 c.4 e 197 lett.b).
La disposizione contenuta nel comma 4° dell'art. 192 c.c.p., che estende i criteri di
valutazione enunciati nel comma 3° anche alle dichiarazioni rese da persona imputata di un
reato collegato a quello per cui si procede nel caso previsto dall'art. 371 comma 2° lettera b)
c.p.p., esige, come suo indispensabile presupposto, la sussistenza di un collegamento
probatorio tra i due reati, da intendersi come un vero e proprio rapporto di connessione
probatoria.
Tale collegamento e' ravvisabile non solo quando un unico elemento di fatto proietta
la sua efficacia probatoria in rapporto ad una molteplicita' di illeciti penali tutti
contemporaneamente da esso dipendenti per quanto attiene alla prova della loro esistenza e
a quella della relativa responsabilita', ma anche nel caso in cui gli elementi probatori
rilevanti per l'accertamento di un reato oggetto di un diverso procedimento o di una sua
circostanza, spieghino una qualsiasi influenza sull'accertamento di un altro reato oggetto di
un diverso procedimento o di una sua circostanza. (cfr.CASS.Sez.Un.6/12/1991, Scala).
" La previsione del comma 4° dell'art.192 c.p.p., pertanto, seppure non limita alla
mera comunanza totale o parziale di prove tra i due procedimenti, deve comunque esigere
una influenza diretta delle risultanze acquisite in altro processo sui "fatti" che integrano
40