PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

prova: vi può e vi deve essere invece una predeterminazione legislativa dei metodi di
acquisizione e di verifica dei mezzi di prova ".
E la "chiamata in reità de relato" esige una diversa procedura di verifica rispetto alla
chiamata in correità, ma a metodi di verifica diversi non corrisponde necessariamente una
diversità di efficacia.
La procedura di verifica della "chiamata de relato" risulta piu’ complessa in quanto
va scissa in due sequenze logico-temporali: prima bisogna accertare l'attendibilità intrinseca
ed estrinseca delle dichiarazioni “de relato”, che provano che la fonte di riferimento ha
effettivamente fatto quelle dichiarazioni, successivamente occorre accertare l'attendibilità e
veridicità delle stesse, indi, può ritenersi provata l'accusa.
Il confronto con le dichiarazioni del teste di riferimento è un modo, non l'unico e
neppure da solo sufficiente per verificare l'assunto accusatorio.
La Suprema Corte ha anche affermato il principio secondo cui la "chiamata de
relato", che esige un rigoroso controllo, può trovare riscontro anche nelle dichiarazioni di un
soggetto che affermi di aver ricevuto dal chiamante la medesima confidenza; a maggior
ragione possono essere assunte come validi elementi di riscontro ulteriori chiamate "de
relato" che si sostanzino in confidenze ricevute da ciascuno dei chiamanti dagli stessi autori,
ove risulti che ciascuna confidenza sia stata recepita dal destinatario in un diverso contesto
spazio-temporale, sì da garantire l'autonomia delle fonti di delazioni.
Tanto piu’, poi, le singole chiamate dovranno essere considerate attendibili anche
"ab extrinseco", qualora le confidenze ricevute da ciascun collaboratore siano antecedenti di
un tempo apprezzabile la chiamata “de relato”, sì da escludere l'ipotizzabilità di collusioni.
Va, peraltro, rilevato che la S.C.ha recentemente affermato il principio, che merita di
essere condiviso, secondo cui " in materia di valutazione della prova orale, costituita da
dichiarazioni di soggetti imputati o indagati per lo stesso reato o per reati connessi
interprobatoriamente collegati, non sono assimilabili a pure e semplici dichiarazioni de
relato quelle con le quali si riferisca in ordine a fatti o circostanze attinenti la vita e le
attività di un sodalizio criminoso, dei quali il dichiarante sia venuto a conoscenza nella
qualità di aderente, in posizione di vertice, al medesimo sodalizio, specie quando
questo sia caratterizzato da un ordinamento a base gerarchica, trattandosi, in tal caso,
di un patrimonio conoscitivo derivante da un flusso circolare di informazioni dello
86