PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

parte del dolo che consiste nella volontà di far parte dell’associazione.
La sentenza in esame non disconosce le maggiori difficoltà di distinguere, sul piano
empirico, la condotta del concorrente materiale da quella del partecipe rispetto al
concorrente morale, ed infatti mentre la partecipazione morale è sempre atipica e
necessariamente tutta esterna all’azione tipica del partecipe, la partecipazione materiale
quando consiste in una parte della condotta tipica è meno lontana da questa di quanto non lo
sia la partecipazione morale, ma “ se distinguere può presentare delle difficoltà, queste
ultime però, sono tutt’altro che insuperabili perchè pur se fanno insieme un analogo tratto
di strada il partecipe e il concorrente eventuale materiale, sono sul piano dell’essere, o
come si dice ontologicamente, figure del tutto diverse, sicchè una volta accertato che colui
che contribuisce non è parte dell’associazione, è ontologicamente aliud rispetto a questa,
ed è aliud perchè non vuole esserne parte e manifesta questa sua volontà, tra l’altro, con la
temporaneità dell’incarico o del contributo, le conseguenze anche in tema di dolo, sono le
stesse che per il concorrente morale”.
Le Sezioni Unite della Suprema Corte hanno, altresì, respinto quell’orientamento
ermeneutico già esposto, secondo cui il legislatore con l’esplicita previsione di talune
disposizioni entro cui potere facilmente ricomprendere i comportamenti dei contigui alla
mafia avrebbe implicitamente escluso la possibilità di ipotizzare il concorso eventuale
dell’estraneo nel reato di associazione mafiosa come figura generale del nostro ordinamento
(il riferimento normativo è alle già citate disposizioni di legge che hanno introdotto la
speciale aggravante del reato di favoreggiamento e all’ulteriore aggravante introdotta con
l’art. 7 D.L. 13/05/1991 n° 152).
A tal proposito nella sentenza si osserva che il concorso eventuale materiale nel reato
associativo conserva un proprio autonomo spazio di rilevanza penale a prescindere dal
possibile concorso dello stesso con la responsabilità per i possibili reati-fine, eventualmente
aggravati sulla base delle predette disposizioni di legge, commessi dall’estraneo nell’ambito
dell’organizzazione criminale.
Qualora il contributo richiesto all’estraneo passi attraverso un determinato o
determinati delitti, la cui commissione si configura come necessaria al perseguimento degli
scopi dell’associazione e quindi per assicurare la vita stessa dell’associazione non vi è
motivo di negare che la responsabilità per tali delitti possa concorrere con il reato di cui agli
artt. 110 e 416 bis c.p.; non si vede, infatti, perchè si dovrebbe ritenere di essere in tali casi
121