PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

valorizzare la contestualita', l'autonomia, la reciproca sconoscenza, la convergenza
almeno sostanziale tanto piu' cospicua quanto piu' i racconti siano ricchi di contenuti
descrittivi ed in genere tutti quegli elementi idonei ad escludere fraudolente concertazioni ed
a conferire a ciascuna chiamata i tranquillizzanti connotati della reciproca autonomia,
indipendenza ed orginalita'.
Non puo' essere sottaciuto al riguardo che eventuali discordanze su alcuni punti
possono, nei congrui casi, essere addirittura attestative della reciproca autonomia delle varie
propalazioni in quanto "fisiologicamente assorbibili in quel margine di disarmonia
normalmente presente nel raccordo tra piu' elementi rappresentativi" (cfr. già citata Cass.
Sez. I 30 gennaio 1992 n . 80).
Nella stessa sentenza n . 80/92 la Suprema Corte ha ritenuto che in presenza di
pluralita' di dichiarazioni accusatorie rese da soggetti compresi tra quelli indicati nei commi
3 e 4 dell'art. 192 c.p.p., la eventuale sussistenza di "smagliature e discrasie", anche di un
certo peso, rilevabili tanto all'interno di dette dichiarazioni quanto nel confronto tra esse,
non implica, di per se', il venir meno della loro sostanziale affidabilita' quando, sulla base di
adeguata motivazione risulti dimostrata la complessiva convergenza di esse nei rispettivi
nuclei fondamentali.
Va, infine, rilevato che non possono ritenersi aprioristicamente inattendibili le
dichiarazioni di quei collaboratori di giustizia che, in relazione al tempo del loro contributo
investigativo, possano gia' essere a conoscenza di quelle di altri collaboranti rese pubbliche
nel corso di dibattimenti (si pensi, ad esempio, ai noti Buscetta , Calderone, Marino
Mannoia, Contorno ed altri - cfr. sul punto CASS. SEZ.I nr. 06992 del 16/06/1992).
La Suprema Corte ha sul punto affermato il principio che la pubblicazione ufficiale
di precedenti propalazioni accusatorie di altri soggetti non puo' , per cio' solo, inficiare
l'attendibilita' di quelle successive, soprattutto quando in queste ultime siano ravvisabili
"elementi di novita' e originalita' " e, comunque, in assenza di "altri e comprovati elementi
che depongano nel senso del recepimento manipolatorio" di quelle anteriori da parte di
quelle posteriori.
Ne consegue che, neppure l'accertata conoscenza delle prime propalazioni e' di
ostacolo all'accredito dell'originalita' di quelle successive, ancorche' di contenuto per lo piu'
conforme, la cui autonoma provenienza dal bagaglio proprio del dichiarante puo' essere
74