PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

conseguenze sanzionatorie che da questo rifiuto gli sarebbero derivate.
Gli accertamenti riferiti evidenziano l’ampiezza e la lealtà della collaborazione del
collaborante, attesi gli esiti giudiziari delle sue dichiarazioni ed i numerosi reati di cui si è
autoaccusato. L’intrinseca attendibilità delle sue dichiarazioni è, poi, ulteriormente
avvalorata dalla circostanza del suo spessore criminale e dal tipo di relazioni intrattenute
con molti “uomini d’onore” durante la sua lunga carcerazione, al punto da essere
individuato come esecutore del delicato incarico di uccidere il dott. De Gennaro.
Ogni prospettiva difensiva di eventuali manipolazioni delle sue dichiarazioni appare
insostenibile atteso che si tratta di soggetto che ha prestato la sua collaborazione nell’ambito
di procedimenti di competenza di altre Procure (soprattutto Messina e Reggio Calabria) che
si sono occupate della sua ammissione allo speciale programma di protezione senza essere
in alcun modo interessate al presente processo. La sua posizione assolutamente
disinteressata nei confronti dell’imputato emerge anche dalla circostanza che si tratta di
soggetto della criminalità messinese di cui il dott. Contrada non si è mai occupato nel corso
della sua carriera e come ha dichiarato lui stesso all’udienza del 13/10/1995, prima del
presente processo non aveva mai sentito neppure il nome del Costa.
Peraltro il collaborante si è limitato a riferire un limitato episodio, cui aveva avuto
modo di assistere personalmente e del tutto casualmente, che costituendo quasi uno sfogo
spontaneo da parte dello Spadaro è del tutto inattaccabile rispetto alla linea difensiva della
millanteria; egli non è quindi depositario di alcuna confidenza espressamente rivoltagli da
altri e non ha in alcun modo cercato di attribuire alle parole sentite pronunziare dallo
Spadaro, nell’occasione descritta, significati ulteriori rispetto a quelli emergenti dal loro
stesso tenore letterale.
Tali caratteristiche delle dichiarazioni rese nell’odierno processo dal collaborante se
da un lato ne ridimensionano il contributo probatorio, privo di valenza autonoma se non
raccordato alle altre emergenze processuali, dall’altro ne evidenziano l’inconfutabile
genuinità.
L’episodio riferito si riduce, infatti, alla circostanza dedotta di avere assistito ad una
reazione posta in essere dallo Spadaro, l’esponente di maggior spicco di “Cosa Nostra”
detenuto nella medesima cella del Costa, costituita da un’ espressione dialettale “nnu
consumaru” accompagnata da un gesto di disperazione (le mani ai capelli) alla notizia
diffusa dal telegiornale dell’avvenuto arresto del dott. Contrada.
Occorre subito dire che la circostanza della comune detenzione del collaborante
unitamente ai citati Pietro Scarpisi, Cosimo Vernengo e Vincenzo Spadaro nella medesima
547