PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Contrada (basti ricordare che è stato sempre difeso anche pubblicamente ed anche dopo il
suo arresto dal dr. De Luca e che lo stesso De Luca ha riferito che nel Febbraio del 1993, a
causa di una dichiarazione resa alla stampa di stima e apprezzamento nei confronti del dott.
Contrada, lui ed il dott. D’Antone, già addetti al S.I.S.D.E, erano stati restituiti
all’Amministrazione di provenienza con provvedimento del Presidente del Consiglio dei
Ministri, che non recava alcuna formale motivazione- cfr. ff. 11-12 e 13 ud. 4/10/1994), con
la ricostruzione puntuale delle vicende che avevano condotto a quei due arresti, nati da
notizie confidenziali personalmente recepite dallo stesso De Luca, ha ridimensionato il ruolo
che l’imputato ha voluto attribuire a se stesso in tali operazioni ed ha al contempo smentito
altre meno attendibili dichiarazioni rese da altri testi citati dalla difesa (cfr. deposizioni rese
su tali punti dai testi Belcamino- udienza del 20/1/1995 e Speranza- ud. 13/1/1995).
D’altra parte deve considerarsi che, per il ruolo di grande prestigio ricoperto, il dott.
Contrada, all’epoca dirigente della Squadra Mobile, non solo non poteva rischiare di
ingenerare sospetti presso i suoi superiori ed i propri collaboratori ma doveva mantenere
un’immagine di funzionario impegnato nella lotta ai mafiosi anche per conservare un ruolo
di centralità che gli consentisse di rimanere al centro del flusso delle informazioni
“importanti”. Certo è impensabile che un dirigente di tale livello potesse omettere rapporti
di denuncia per favorire i mafiosi, tanto piu’ se necessitati da spunti investigativi e da
operazioni condotte personalmente da altri funzionari, perchè un tale atteggiamento avrebbe
immediatamente svelato il proprio doppio ruolo; ciò che l’organizzazione criminale poteva
pretendere era, piuttosto, una “copertura” delle latitanze dei personaggi piu’ importanti,
effettivamente realizzatasi, secondo le dichiarazioni rese dai collaboranti, per Rosario
Riccobono e Salvatore Riina, il passaggio di notizie funzionali a limitare i “danni” per
l’organizzazione mafiosa, in occasione di perquisizioni, indagini in corso e operazioni di
polizia. A ciò si aggiunga che il 1976 è l’anno in cui Cancemi apprende in modo molto
generico della “disponibilità” dell’imputato nei confronti dell’organizzazione mafiosa e
certamente il passaggio da una posizione di agguerrito avversario (attestata da Mutolo fino
alla fine del 1975) a quella di uomo “a disposizione” di “Cosa Nostra” non può, da un punto
di vista logico, configurarsi come passaggio improvviso e totale, dovendo piuttosto essere
ricostruito come un processo graduale, che se anche ebbe un avvio in quell’epoca - pur non
essendo determinabile con assoluta precisione - solo successivamente si sarebbe
consolidato, il che è dimostrato dal fatto che lo stesso Cancemi ha appreso gli episodi
specifici riguardanti l’imputato solo nel 1979.
376