PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Nell'ipotesi in cui invece dovesse procedere alla valutazione congiunta, ma senza
fornire alcuna motivazione sull'esistenza degli elementi di riscontro o esponesse argomenti
illogici a sostegno del ritenuto carattere confermativo, incorrera' nel vizio di motivazione di
cui all'art' 606 I comma c.p.p.
Nel caso in cui il giudice non riuscisse ad raccogliere elementi di riscontro dovra'
estromettere dal materiale probatorio gia' acquisito le dichiarazioni anche se ne riconosce
l'intrinseca attendibilita'; quindi l'esistenza di un fatto non puo' essere dimostrata solo sulla
base di dichiarazioni del chiamante in correita'.
Da quanto detto si puo' quindi affermare che il riscontro deve assolvere sempre ad
una funzione integrativa e non suppletiva rispetto alla dichiarazione di correo; quest'ultima
infatti non deve perdere in seguito alla valutazione unitaria, la sua rilevanza e la sua
capacita' dimostrativa.
Chiamata e riscontro sono indispensabili, nessuno dei due puo' fare a meno dell'altro,
quindi il riscontro non potrà da solo dimostrare il fatto per il quale si sta' procedendo.
Per assolvere alla funzione che gli e' stata conferita dal legislatore il riscontro dovra'
essere certo ed in grado di offrire garanzie per quanto riguarda l'attendibilita' del chiamante.
La ricognizione del quadro normativo e giurisprudenziale in tema di chiamata di
correo, con specifico riferimento ai riscontri estrinseci della attendibilita' del dichiarante,
non sarebbe completa senza un sia pur breve accenno alla possibile natura di tali elementi
estrinseci di conferma.
Alla stregua dei principi autorevolmente espressi dalla Suprema Corte, in forza del
principio del libero convincimento il giudice ha il potere di conoscere di qualsiasi riscontro
e di apprezzare come tale ogni elemento in grado di conferire attendibilita' alla dichiarazione
del propalante, valutandone liberamente il significato e la portata sia pure nei binari tracciati
dai tradizionali criteri di razionalita' e plausibilita', non esclusi l'uso di consolidate massime
di esperienza od il ricorso a criteri di logica indiziaria.
61