PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

CASS. SEZ. 1 SENT. 05426 DEL 09/05/92
“Allorche' piu' chiamate in correita' siano ritenute intrinsecamente attendibili, esse
si integrano e si rafforzano reciprocamente acquistando la rilevanza probatoria conducente
a un giudizio di certezza”.
CASS. SEZ. 1 SENT. 05850 DEL 15/05/92 (UD.30/01/92)
“L'art. 192 del vigente codice di rito, ha fissato non solo il principio della necessita'
di esplicitare in modo compiuto ed adeguato le ragioni della decisione, e, pur ribadendo il
principio del libero convincimento del giudice di merito, lo ha ancorato all'indicazione di
alcuni criteri di valutazione dettati dalla stessa norma. In relazione alle dichiarazioni di
imputati in procedimenti connessi, ha fissato il principio della loro valutazione congiunta
ad altri elementi di prova, e cioe' della non utilizzabilita' della singola dichiarazione se non
correlata a qualsiasi altro elemento probatorio. Quindi per attribuire valenza di prova di
tale dichiarazione non e' sufficiente la pur necessaria valutazione della sua attendibilita'
intrinseca, ma occorre che sia riscontrata da elementi di riscontro esterni al dichiarante.
Tali integratori possono essere di qualsiasi natura, anche logica, purche' riconducibili a
fatti esterni al dichiarante, la loro correlazione logica ne rafforzi la credibilita', ne' deve
consistere necessariamente in prove od indizi dirette a dimostrare la responsabilita' del
chiamato in correita', poiche' altrimenti la norma perderebbe il suo significato in quanto la
prova si fonderebbe su tali elementi e non sulla chiamata in correita'. Quindi anche la
convergenza di piu' dichiarazioni accusatorie puo' costituire valido riscontro quando non
sussiste alcuna fondata ragione per ritenere che tale convergenza possa essere frutto di
collusioni o comunque di reciproche influenze”.
CASS.SEZ. 1 SENT. 08381 DEL 24/07/92 (UD.22/06/92)
“Con riferimento ai limiti probatori della chiamata in correita' e delle
dichiarazioni accusatorie dell'imputato di reato connesso o collegato, non puo' dirsi
corretto il procedimento in virtu' del quale, affermata la generale credibilita' del chiamante
o del dichiarante, se ne faccia discendere il sicuro valore probatorio di tutte le relative
dichiarazioni e si considerino, gli accusati, raggiunti da gravi indizi di colpevolezza, a
prescindere dalla esistenza di obiettivi riscontri delle accuse. La chiamata in correita'
richiede un cauto, prudente apprezzamento da parte del giudice di merito, che e' tenuto a
verificare se essa sia intrinsecamente attendibile, con riferimento alla sua genuinita', alla
80