PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Sindona, ma ha escluso che in tale riunione si fosse affrontato l’argomento della presenza
del Gambino presso gli uffici della Questura di Palermo (cfr. ff. 13 e ss. - 27 e ss.ud. cit.); ha
precisato che la richiesta di formalizzazione del procedimento si basava su un’imputazione
provvisoria di tentata estorsione ai danni dell’avv.to Guzzi ed altri, e che lo stato delle
indagini, nel periodo della fase istruttoria romana, aveva subito un grave stallo non
riuscendo a stabilirsi se la scomparsa di Sindona fosse da attribuirsi ad un fatto volontario o
meno (“ Dai rapporti trasmessi da Palermo, purtroppo, non emerse alcun elemento che
lasciava pensare alla simulazione di reato, cosa che, invece, riuscirono a dimostrare gli
americani”); solo con la sua iniziativa di rassegnare agli americani talune emergenze
investigative si era pervenuti a risultati utili; in particolare si era avuta una svolta nelle
indagini grazie all’intervento risolutivo dell’F.B.I., che fin dall’inizio aveva perseguito la
pista della simulazione di sequestro, quando dall’esame delle impronte digitali del Sindona
su un biglietto aereo Francoforte-New York utilizzato dal predetto sotto falso nome ed i cui
estremi erano annotati in un documento trovato in possesso proprio del Gambino all’atto
della sua individuazione a Palermo (e che il teste aveva ritenuto utile inviare agli
investigatori americani) si era rinvenuta la prova della simulazione di sequestro; ha, altresì,
precisato che era stata sua l’iniziativa di fare eseguire la perquisizione nella cella di Rosario
Spatola a seguito del suo arresto (cfr. ff. 5 e ss- 17- 19- 24- 45- 59).
Il teste ha dichiarato che, mentre all’epoca delle indagini delegate alla Polizia
Giudiziaria di Palermo aveva ritenuto che il dott. Contrada stesse collaborando lealmente,
successivamente, a seguito della ricostruzione dei movimenti in Sicilia del Sindona e del
Gambino, che avevano per lungo tempo circolato indisturbati in tale città fin dai primi
giorni del Settembre 1979, incontrandosi con moltissimi esponenti massoni e mafiosi, si era
reso conto che doveva esserci stata “qualche distrazione” da parte della Polizia ed aveva
dubitato della lealtà della collaborazione fornitagli (cfr. ff. 28 e ss.- 48 e ss. ud. cit.).
Alle esplicite domande rivoltegli in merito alla nota a sua firma, inviata il 16/7/1980
al Capo della Polizia ed al Capo della Criminalpol, di elogio al dott Contrada e al dott.
Vasquez per la collaborazione nelle indagini delegate eseguite sulla vicenda Sindona, cui
l’imputato ha piu’ volte fatto riferimento nel corso del proprio esame, il teste ha risposto che
l’elogio corrispondeva all’idea che in quel momento aveva di una diligente esecuzione delle
proprie direttive di indagine da parte del dott. Contrada mentre in seguito aveva avuto
occasione di modificare tale convincimento (“ho fatto un elogio perchè, come già ho detto,
alla luce delle indagini svolte a quel tempo io non avevo motivo di ritenere che il dott.
Contrada non avesse in qualche modo collaborato diligentemente, proprio perchè
632