PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

adoperati nel caso in esame è emersa anche dalla deposizione del teste Pellegrino e persino
da quella resa dal teste Naso, presente alla perquisizione in oggetto, che seppur dimostratosi
incline a tratteggiare negativamente l’operato del dott. Gentile, non è stato in grado di
indicare un solo elemento sintomatico di comportamenti anomali posti in essere nello
specifico caso, atteso che certamente tali non possono ritenersi nè eventuali spinte da parte
dei poliziotti operanti dinanzi agli atteggiamenti ostruzionistici posti in essere dai familiari
del ricercato per impedire loro l’ingresso nell’abitazione (tenuto conto anche che nel caso in
esame l’Inzerillo era, verosimilmente, riuscito a dileguarsi poco prima dell’irruzione in casa
da parte delle Forze dell’Ordine) nè tantomento la circostanza che gli agenti fossero armati,
riconosciuta dallo stesso teste Naso come precauzione necessaria nell’operazione a carico
dell’Inzerillo, pericoloso latitante mafioso.
Come è risultato dalla deposizione del teste Fileccia le lamentele dell’Inzerillo, pur
prendendo spunto dall’ultima perquisizione eseguita nella propria abitazione, avevano ad
oggetto la frequenza di tali operazioni di Polizia (circostanza che l’imputato ha tentato di
negare nel corso delle proprie dichiarazioni e che, invece, come evidenziato è stata oggetto
di conferma da parte di altri due testi citati dalla stessa difesa: Pellegrino e Di Fazio); il
riferimento, poi, all’ uso improprio delle armi da parte dei poliziotti, asserito dall’Inzerillo,
si è rivelato chiaramente pretestuoso alla luce delle predette risultanze processuali ed anche
in base alle stesse circostanze dedotte dall’avv.to Fileccia il quale ha riconosciuto come tali
lamentele da parte dei propri clienti fossero piuttosto frequenti e ripetitive, il che induce a
ritenere le stesse chiaramente capziose in quanto finalizzate ad ottenere una minore
pressione da parte delle Forze dell’Ordine nella specifica attività di ricerca dei latitanti,
particolarmente temuta dall’organizzazione mafiosa.
Dalla documentazione rinvenuta nel fascicolo personale dell’Inzerillo, tenuto presso
la Divisione di Polizia Anticrimine e la Squadra Mobile di Palermo, non è stata trovata
traccia del verbale di perquisizione in esame in data 12/4/1980 (particolare che in altra parte
della presente trattazione è stato già evidenziato a riprova del minor rigore formale adottato,
in tale epoca storica, nella documentazione di operazioni di Polizia, specie se conclusesi con
esito negativo) ma è stato possibile rinvenire il processo verbale di vane ricerche eseguito
nell’abitazione del predetto, sita in via Castellana n 346, in data 9/4/1980 (appena tre giorni
prima della perquisizione eseguita dal dott. Gentile e dal dott. Impallomeni che aveva tanto
“disturbato” il latitante Inzerillo - Si tratta, con certezza, di altra perquisizione perchè nel
predetto verbale, del 9/4/1980, non risultano apposte nè la firma del dott. Gentile nè quella
del dott. Impallomeni); sono stati, altresì, acquisiti i pp.vv. successivi, in data 5/5/1980 e
588