PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

giustizia egli era ormai definitivamente assoggettato a “Cosa Nostra”, in una situazione
sicuramente piu’ grave e deteriorata di gravissimo allarme sociale in Sicilia, egli si era
rifiutato di dare tutta la sua collaborazione, offrendo di sè l’immagine di un poliziotto
titubante, prudente che dispensava ai propri colleghi inviti a non esporsi, ad adottare
atteggiamenti di cautela verso i mafiosi e soprattutto evitando in ogni modo di redigere il
rapporto richiestogli dal Questore Immordino funzionale ad una vasta operazione di Polizia
di arresti in flagranza per il reato associativo.
L’imputato nel corso delle sue dichiarazioni ha tentato di ricondurre il
comportamento adottato nel 1980 ad un semplice contrasto di opinioni rispetto al Questore
Immordino circa l’opportunità di adottare azioni immediate di “rottura” contro Cosa Nostra,
sostenendo di avere privilegiato la strategia dell’approfondimento investigativo, ma tale
argomentazione ha svolto incorrendo in palesi contraddizioni e peraltro in contrasto con le
strategie che egli stesso aveva dimostrato di privilegiare negli anni passati.
Nel corso dell’esame reso al P.M. in data 4/11/1994 ha dichiarato di non avere mai
avuto “frizioni” con il Questore Immordino sul quale ha espresso un positivo giudizio, sia
con riferimento alle sue capacità professionali che alle sue doti intellettuali; ha affermato di
avere avuto piena consapevolezza dell’importanza dell’operazione voluta dal Questore e
delle esigenze di politica criminale che ne erano alla base, ma ha sostenuto di essere stato
convinto della necessità di approfondire ulteriormente le indagini in corso, affermando di
essere sempre stato un poliziotto mirante ad indagini di ampio respiro (“ io non sono stato
mai portato per il risultato immediato, non mi è mai interessata l’operazione di Polizia per
fare la segnalazione al Ministero, la proposta di premio, l’articolo sul giornale e poi è
finito: io sono stato sempre portato verso le indagini un po' a piu’ ampio respiro” cfr. ff. 67
e ss. ud. 4/11/1994).
In altra parte delle sue dichiarazioni, trattando dei rapporti intrattenuti dalla Polizia
Giudiziaria con la Magistratura ha, però, diversamente affermato “ noi anche in presenza di
una prova labile facevamo rapporti e spesso arrestavamo anche perchè ci serviva poi come
supporto per le misure di prevenzione che trovavano in quel periodo vastissima
applicazione...insomma noi eravamo un po' piu’ garibaldini nell’azione di Polizia” e ciò a
differenza della Magistratura che adottava maggior prudenza nella valutazione delle prove
(cfr. ff. 87 e ss. ud. 13/12/1994).
L'imputato, nel tentativo di ricondurre ad una semplice “disparità di vedute” con il
Questore gli accadimenti di quel periodo, non è riuscito in alcun modo a fornire una
plausibile giustificazione al fatto che egli fosse stato deliberatamente tenuto all’oscuro
612