PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

critico che consenta di pervenire ad un giudizio di attendibilità della stessa con riferimento
ai canoni fissati dal legislatore agli artt. 238 e ss. c.p.p. per le prove documentali e per quel
che concerne la prova testimoniale attraverso il rigoroso rispetto delle regole contemplate
agli artt. 194 e ss. c.p.p. che ne individuano oggetto e limiti.
Nel senso del superamento della tradizionale distinzione tra prova rappresentativa e
prova critica cfr. CASS. SEZ. 1 SENT. 08040 DEL 16/07/92 (UD.14/02/92):
“ Il giudice di merito e' libero di valutare le prove raccolte, organizzandole e dando
a ciascuna di esse, come pure al loro complesso, il peso e il significato ritenuti piu'
opportuni. La relativa motivazione in cui si estrinseca tale operazione intellettuale e'
insindacabile in sede di legittimita' se rispetta le regole della logica ed e' frutto di
valutazione esatta ed aderente alle risultanze processuali ed ai principi generali che
regolano la valutazione della prova. Cio' vale anche qualora trattisi di prova cosiddetta
"indiretta". Deve infatti ritenersi superata la tradizionale distinzione tra prova
rappresentativa e prova critica, fatta al fine della attribuzione di un maggiore o minore
valore processuale all'una piuttosto che all'altra. Non e' contestabile, infatti, che ad alcune
delle prove che rientrano nella categoria delle "indirette" o "critiche" deve riconoscersi un
rilievo di attendibilita' superiore rispetto ad altre che pure rientrano fra quelle "dirette" o
"rappresentative", potendo anzi valere a verificare queste ultime. Deve pertanto
riconoscersi tanto alle une quanto alle altre una identica attitudine alla dimostrazione, una
volta che abbiano superato il controllo della verifica interna e trovino riscontro in ulteriori
elementi che si riferiscano direttamente alla persona dell'imputato. Il giudice, quindi, nella
valutazione delle prove, siano essere "dirette" o "indirette", deve comunque accertare, alla
luce di ogni altra emergenza acquisita, la loro idoneita' o meno a dare dimostrazione della
responsabilita' dell'imputato, dando poi conto dell'"iter" argomentativo da lui seguito
attraverso una motivazione logicamente e giuridicamente corretta “. (Nella specie la Corte
ha ritenuto corretta la decisione dei giudici di merito i quali avevano ritenuto provata la
responsabilita' dell'imputato sulla base di una serie di elementi indizianti valutati
singolarmente e nel loro complesso).
cfr. CASS . sez. I SENT. 08511 DEL 29/07/92 (UD.06/07/92)
“Quanto al concetto di "indizio" in contrapposizione a quello di "prova", deve
ritenersi superata la tradizionale distinzione tra la prova rappresentativa e quella critica
che viene fatta al fine di una attribuzione di un maggiore o minore valore processuale
31