PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

proprie “prove” convalidanti la sua deposizione in ordine alle fasi iniziali della propria
collaborazione, non poteva che condurre, da un punto di vista logico, alla necessaria
conseguenza di coinvolgere nel giudizio di falsità anche quelle prove che della veridicità del
collaborante costituiscono, sul punto in esame, inconfutabile conferma.
La difesa non è stata, però, in grado di fornire alcuna plausibile giustificazione alle
motivazioni per cui un teste, come il dott. Sinisi, che il Collegio reputa altamente qualificato
ed assolutamente disinteressato, avrebbe dovuto mentire allo scopo di accreditare la
versione di un collaboratore di giustizia, esponendosi con le proprie dichiarazioni, rese sotto
impegno di dire la verità, alle conseguenze di una falsa testimonianza.
L’ipotesi appare, pertanto, del tutto indimostrata, e peraltro contraddetta da altre
convergenti risultanze probatorie, così come infondata ed assolutamente priva di ogni
riscontro appare la tesi difensiva del “complotto”, che nella progressione delle ipotesi
difensive formulate, si configura come quella piu’ suggestiva, ma al contempo, piu’
inconsistente, ed in quanto tale si appalesa come l’estremo tentativo posto in essere dalla
difesa di contrastare inoppugnabili risultanze probatorie.
Poche parole ritiene, poi, il Tribunale di dovere spendere sull’asserita scorrettezza,
nel caso in esame, del comportamento assunto da parte del dott. Falcone e ciò per due,
sostanziali, ordini di ragioni: 1) non v’è necessità di “giustificare” il comportamento di un
magistrato che, per l’assoluta coerenza e l’indiscutibile efficacia del proprio impegno contro
la criminalità mafiosa, ha pagato il piu’ alto tributo a tale causa, con la perdita della sua
stessa vita; 2) in ogni caso non si vede quale refluenza potrebbe avere in ordine alla
posizione dell’odierno imputato ed al giudizio di attendibilità su Mutolo, l’asserito
comportamento assunto dal dott. Falcone, posto che univoche risultanze dibattimentali
hanno acclarato che il predetto collaboratore di giustizia, fin dal preliminare contatto del
Dicembre del 1991, indicò l’odierno imputato come soggetto colluso con la mafia.
A tal proposito si ritiene doveroso, comunque, evidenziare che in modo
assolutamente corretto il dott. Falcone, come risulta dalle esposte emergenze documentali,
provvide ad avere, per vie ufficiali, il colloquio richiestogli da Mutolo, informando di tale
richiesta sia la Procura della Repubblica di Civitavecchia che il Direttore Generale del
Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria; in modo altrettanto tempestivo e corretto,
spiegò al Mutolo, che egli non aveva titolo per avviare con lui un rapporto di
collaborazione, concludendo in brevissimo tempo quel colloquio ed impegnandosi ad
163