PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

icordo il 7 Febbraio; ricordo una Domenica che andai dalla sig.ra Ziino su sollecitazione
di mia moglie” - cfr. ff. 3 e ss. ud. 29/12/1994- “ una volta mia moglie mi disse che aveva
telefonato e che voleva parlarmi al piu’ presto, le telefonai e mi disse che non era cosa da
parlare al telefono ed allora la raggiunsi alla villa pensando chissà cosa dovesse dirmi ed
invece aveva il problema della proroga della dichiarazione di soggiorno del cameriere o
della cameriera filippina: questa era tutta la grossa cosa segreta” cfr. ff. 108 e ss. ud.
20/12/1994).
In ordine alla linea difensiva adottata dall’imputato con riferimento alla prima visita
fatta alla sig.ra Ziino subito dopo l’omicidio del marito, deve osservarsi che in piu’ punti
della propria deposizione testimoniale all’odierno dibattimento la sig.ra Ziino ha
categoricamente escluso che le parole pronunciate dal dott. Contrada in quell’occasione
potessero essere interpretate come il consiglio di un buon amico (cfr. ff. 14 e ss. - 49 ud.
31/5/1994); sia la teste che l’imputato hanno concordemente escluso l’esistenza di rapporti
personali tra loro che avrebbero potuto giustificare un così tempestivo intervento da parte
del dott. Contrada in qualità di amico personale della vedova e d’altra parte neppure
l’incarico professionale in quel momento ricoperto dall’imputato di Capo di Gabinetto
dell’Alto Commissario e di dirigente dei Centri S.I.S.D.E. in Sicilia poteva spiegare
quell’intervento che, pur nella versione offerta dall’imputato, si addiceva semmai ad un
ufficiale di P.G. investito delle indagini sull’omicidio; la vedova ha escluso che
l’atteggiamento e le testuali parole del dott. Contrada potessero essere interpretate come
quelle che qualsiasi amico avrebbe adottato in una situazione simile perchè non vi era stato
alcun accenno a parole di conforto, cordoglio o consiglio e se davvero l’imputato avesse
voluto semplicemente invitarla alla prudenza nel riferire le sue notizie solo ai magistrati,
non si comprenderebbe nè il riferimento esplicito fatto ai doveri di salvaguardare gli
interessi della figlia in tenera età nè il senso di profondo turbamento provato dalla vedova;
d’altra parte il fatto stesso che qualche tempo dopo la sig.ra Parisi si era determinata a
rivelare quello strano avvertimento al proprio legale e subito dopo al giudice Falcone è la
conferma del fatto che la vedova aveva sin dall’inizio percepito come anomalo quel
comportamento; la circostanza, poi, che tale rivelazione sia stata fatta tra la fine del 1987 ed
il febbraio del 1988 elimina ogni dubbio sulla possibilità di un qualsiasi interesse a rendere
tali dichiarazioni in relazione all’odierno procedimento.
Appare poi del tutto destituita di fondamento la giustificazione addotta dall’imputato
in sede di confronto nel 1990 e ribadita all’odierno dibattimento, secondo cui si sarebbe
determinato a darle quei “consigli” perchè la vedova Parisi gli aveva manifestato la volontà
715