PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

CASS. SEZ. 6 SENT. 11711 DEL 21/08/90 (UD.30/03/90)
“Le dichiarazioni accusatorie rese dal coimputato rivestono il valore di prova e
non di meri indizi, anche se necessitano di un riscontro esterno che, data l'ampiezza della
formula adoperata dall'art. 192 cod. proc. pen. puo' essere condotto alla stregua di
elementi e dati di qualsiasi tipo e natura”.
CASS. SEZ. 6 SENT. 11795 DEL 24/08/90 (UD.11/05/90)
“La chiamata di correo ha valore di prova e non di mero indizio e puo' essere
utilizzata, previa valutazione della sua attendibilita', congiuntamente agli altri elementi di
prova idonei a confermarne l'attendibilità”.
CASS. SEZ. 6 SENT. 13316 DEL 11/10/90 (UD.29/03/90)
“Con la norma dell'art. 192 del nuovo codice di procedura penale il legislatore ha
riconosciuto valore di prova e non di mero indizio alla chiamata in correita', stabilendo nel
contempo che il giudizio di attendibilita' necessita di un riscontro esterno, costituito da altri
elementi o dati probatori che lo confortino.
Ttali elementi di riscontro non sono predeterminati nella loro specie o qualita' e
pertanto possono essere, in via generale, di qualsiasi natura, purche' idonei a confermare
l'attendibilita' della dichiarazione accusatoria.
CASS. SEZ. 6 SENT. 02654 DEL 19/01/91
“Alla chiamata di correo, secondo il tenore dell'art. 192, comma terzo, nuovo
codice di procedura penale, va riconosciuto valore di prova e non di mero indizio, come
appare chiaro non solo dai lavori preparatori del codice stesso, ma anche dalla dizione
letterale "altri elementi di prova". La chiamata di correo, pertanto, puo' formare oggettivo
supporto del libero convincimento del giudice, confortato da altri elementi o dati probatori
che, in via generale, possono essere di qualsiasi tipo e natura, tenendosi presente, da un
conto, che la chiamata non va declassata a semplice indizio, mentre il riscontro probatorio
estrinseco non occorre che abbia la consistenza di una prova autosufficiente di
colpevolezza, dovendo il detto riscontro formare oggetto di giudizio complessivo assieme
alla chiamata”.
CASS. SEZ. UNITE SENT. 01048 DEL 01/02/92
47