PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

correita' l'obbligo di fornire la prova dell'innocenza. Il cosiddetto riscontro, pur non
dovendo presentare il valore di prova autonoma, deve infatti offrire ampie garanzie in
ordine alla veridicità“.
CASS. SEZ. UNITE SENT. 01653 DEL 22/02/93 (UD.21/10/92)
“ In tema di prova, ai fini di una corretta valutazione della chiamata in correita' a
mente del disposto dell'art. 192, comma terzo, cod. proc. pen., il giudice deve in primo
luogo sciogliere il problema della credibilita' del dichiarante (confitente e accusatore) in
relazione, tra l'altro, alla sua personalita', alle sue condizioni socio-economiche e familiari,
al suo passato, ai rapporti con i chiamati in correita' ed alla genesi remota e prossima della
sua risoluzione alla confessione ed alla accusa dei coautori e complici; in secondo luogo
deve verificare l'intrinseca consistenza, e le caratteristiche delle dichiarazioni del
chiamante, alla luce di criteri quali, tra gli altri, quelli della precisione, della coerenza,
della costanza, della spontaneita'; infine egli deve esaminare i riscontri cosiddetti esterni.
L'esame del giudice deve esser compiuto seguendo l'indicato ordine logico perche' non si
puo' procedere ad una valutazione unitaria della chiamata in correita' e degli "altri
elementi di prova che ne confermano l'attendibilita'" se prima non si chiariscono gli
eventuali dubbi che si addensino sulla chiamata in se', indipendentemente dagli elementi di
verifica esterni ad essa”.
CASS. SEZ. 1 SENT. 00683 DEL 22/01/96 (UD.12/12/95)
“ In tema di prova, ai fini di una corretta valutazione delle dichiarazioni rese da
persona coimputata del medesimo reato o imputata in un procedimento connesso, deve
trovare applicazione la regola di giudizio che comporta anzitutto la verifica della
credibilita' soggettiva del dichiarante in relazione anche alla sua personalita', al suo
passato e ai rapporti con le persone accusate, e cio' come premessa che deve
necessariamente precedere la verifica della intrinseca consistenza del contributo reso (alla
luce dei criteri della precisione, coerenza, costanza e spontaneita') e la individuazione di
significativi riscontri cosiddetti esterni”.
CASS. SEZ. 6 SENT. 00295 DEL 16/01/95 (UD.18/11/94)
“Essendo la spontaneita' e l'autonomia rispettivamente l'opposto dell'imposizione e
del condizionamento, le medesime, quali elementi idonei a connotare di attendibilita' una
dichiarazione accusatoria resa da un coimputato o imputato in un procedimento connesso,
55