PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Dalla nuova configurazione legislativa deriva l'irretrattabilita' della scelta secondo
cui la chiamata di correo puo' costituire valida prova di colpevolezza quando e' non
soltanto attendibile (in quanto spontanea, costante, disinteressata, dettagliata e coerente)
ma altresi' confermata da elementi estrinseci ad essa.
Tali riscontri, tratti dal materiale probatorio, possono desumersi sia da dati
obbiettivi, quali fatti o documenti, sia da dichiarazioni di testimoni o di coimputati o dello
stesso accusato, purche' siano idonei a fare verificare "aliunde" l'attendibilità dell'accusa, e
senza che debbano afferire direttamente al fatto-reato”.
CASS. SEZ. 1 SENT. 15258 DEL 21/11/90
“Il procedimento in virtu' del quale, affermata la generale credibilita' del chiamante
o del dichiarante, se ne faccia discendere il sicuro valore probatorio di tutte le relative
dichiarazioni e si considerino, gli accusati, raggiunti da gravi indizi di colpevolezza, a
prescindere dall'esistenza di obiettivi riscontri delle accuse, non e' corretto. In tema di
valutazione della prova, la chiamata in correita' richiede un cauto e prudente
apprezzamento, da parte del giudice di merito, che e' tenuto a verificare se essa sia
intrinsecamente attendibile, con riferimento alla genuinita', alla spontaneita', al
disinteresse, alla costanza ed alla logica interna del racconto ed, inoltre, se sia confortata
da riscontri estrinseci ed obiettivi, cioe' da fatti storici che, se anche da soli non
raggiungono il valore di prova autonoma della responsabilita' del chiamato in correita'
(altrimenti sarebbero essi stessi sufficienti a provarne la colpevolezza), complessivamente
considerati e valutati, risultino compatibili con la chiamata in correita' e di questa
rafforzativi”.
CASS. SEZ. 1 SENT. 04153 DEL 07/04/92
“Le chiamate di correita' possono assumere valore probatorio, quando siano dotate
del requisito della attendibilita' sia sotto l'aspetto soggettivo che oggettivo. Esse cioe'
devono: provenire da soggetti, che conoscano il vero, perche' certamente concorsero alla
commissione dell'illecito, che si attribuisce all'incolpato; essere spontanee, costanti,
disinteressate (non provocate da motivi di odio o inimicizia), dettagliate e coerenti; essere
il contenuto altamente verosimile per elementi oggettivi di riscontro. E' quindi da escludere
che tale ultimo requisito possa essere sostituito dalla cosiddetta "attendibilita' generale" del
chiamante da desumersi dalla autoincolpazione, la quale comporterebbe per il chiamato in
54