PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Nonostante ciò, negli uffici della Questura era maturata invece una soluzione per
avviare la pratica del Bontate verso una conclusione palesemente elusiva degli specifici
quesiti posti dalla Prefettura.
Ed infatti, con la nota citata del 24/4/1978 si era avviata un’istruttoria finalizzata ad
accertare non l’esistenza di motivi ostativi o di concreti segni di ravvedimento, che avrebbe
condotto direttamente ed inevitabilmente ad un esito negativo per il Bontate, bensì, in
assoluta conformità con quanto asserito dallo stesso Bontate nella sua istanza del 1977, si
era richiesto al I° Distretto di Polizia, territorialmente competente, di “far conoscere
l’attività lavorativa svolta in atto dal Bontate, e se, in relazione a tale attività, il documento
richiesto costituisca per lo stesso mezzo indispensabile di lavoro”.
Con nota in data 1/6/1978, a firma del dirigente dott. Faranda, il I° Distretto di
Polizia accertava che il Bontate era coltivatore diretto e produttore di agrumi, che conduceva
personalmente l’azienda agricola di sua proprietà, quelle della moglie e delle sorelle e che
per occuparsi della conduzione dei fondi aveva necessità di spostarsi; concludeva
affermando che “ la patente richiesta dal Bontate, appare un mezzo necessario di lavoro
per lo stesso”. Pertanto il I° Distretto di Polizia, investito del predetto accertamento, si era
limitato a rispondere al quesito posto con la nota della Questura del 24/4/1978, senza avere
contezza degli specifici quesiti posti dalla Prefettura sul conto del Bontate e, peraltro, il
dott.Francesco Faranda, escusso all’udienza del 21/3/1995, ha tenuto a precisare che, mentre
nella richiesta di informazioni trasmessa al proprio ufficio si chiedeva di verificare se la
patente fosse “mezzo indispensabile” di lavoro, egli con la nota in oggetto si era limitato a
configurarlo come “mezzo necessario” (cfr. f.10 ud. cit.).
Nel corso della sua deposizione dibattimentale il dott. Faranda ha dichiarato di non
conservare ricordo di un interessamento del dott. Contrada per tale pratica (“ che io ricordi,
no. Guardi io non ricordavo neanche che avevo trattato della patente”cfr. f. 15 ud. cit.) e
solo nel prosieguo ha ritenuto, in via meramente deduttiva, di potere escludere tale
interessamento.
Osserva il Tribunale che un altro momento decisivo nella pratica in esame, oltre a
quello già segnalato che aveva dato l'avvio all’istruzione interna agli uffici della Questura,
sulla falsariga di quanto asserito dallo stesso Bontate nella sua istanza, è quello della
risposta che era stata data con la nota del 29/7/1978 alla richiesta di parere formulata dalla
Prefettura in data 3/4/1978.
357