PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

dell'esistenza del gruppo di lavoro istituito dal predetto ed estromesso, nonostante rivestisse
l’alto incarico di dirigente della Criminalpol, dall’operazione del 5/5/1980 (cfr. ff. da 55 a
95 ud. 4/11/1994- ff. 51 e ss. ud. 13/12/1994).
Come è emerso dalle risultanze esaminate, il dott. Immordino aveva adottato misure
di riservatezza rispetto a tutti gli esponenti della tradizionale struttura investigativa della
Questura ma in modo specifico aveva raccomandato, anche ai rappresentanti delle altre
Forze di Polizia, che dell’operazione non venisse data nessuna notizia al dott. Contrada, con
ciò evidenziando non una semplice divergenza di vedute ma una palese, specifica sfiducia
nei suoi confronti (v. deposizione Subranni cit. e dep. Zecca f. 10 ud. 28/10/1994).
D’altra parte lo stesso imputato, in una sua relazione allegata all’inchiesta Zecca, con
atteggiamento ben diverso da quello assunto all’odierno processo, aveva ammesso di essere
a conoscenza del fatto che, nel corso della riunione con il Subranni ed il Rizzo,
rispettivamente comandante del Reparto e del Nucleo Operativo dei C.C., il Questore
Immordino aveva raccomandato ai due ufficiali di non riferirgli nulla dell’incontro e della
questione trattata; nella medesima relazione il dott. Contrada aveva formulato una serie di
legittimi interrogativi in ordine alle diffidenze manifestate, in modo evidente, nei suoi
confronti dal Questore cui non aveva saputo fornire alcuna valida risposta (cfr. ff. 549 e ss.
atti inchiesta Zecca cit.).
Il figlio dell’ex questore di Palermo, Marcello Immordino, anch’egli assunto in
Polizia sin dal 1971 ed attualmente dirigente del Commissariato di P.S. “Libertà” di
Palermo, ha dichiarato di avere appreso direttamente dal padre i motivi che lo avevano
indotto ad adottare quelle particolari cautele nella predisposizione e realizzazione
dell’operazione di Polizia in esame; questi gli aveva detto che lo sforzo maggiore che aveva
dovuto affrontare nel corso dell’incarico di Questore a Palermo era stato quello di “dover
scuotere” la Squadra Mobile dall’immobilismo in cui l’aveva trovata; in parte riteneva che
tale situazione potesse essere giustificata dal fatto che l’intera struttura investigativa
palermitana era stata gravemente turbata dai gravissimi fatti di sangue verificatisi in quel
periodo, per cui una parte del personale aveva chiesto di essere trasferito ad altra sede per
legittimi timori in ordine alla propria incolumità personale e quello che era rimasto in sede
aveva cercato di evitare di esporsi; era necessario, quindi, a suo parere rivitalizzare la
Squadra Mobile inserendo personale nuovo; per quel che riguardava l’operazione del 5/5/80
aveva ritenuto di mettere al corrente dei preparativi solo pochi fidati elementi perchè in
passato, piu’ di una volta, era accaduto che i latitanti sfuggissero ad operazioni finalizzate
alla loro cattura tanto da ingenerare il fondato sospetto che qualcuno, dall’interno, potesse
613