PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Conti, all’inserimento del Conti Pietro e del Sorce Vincenzo in “Cosa Nostra”, al rapporto di
conoscenza tra i Conti e l’odierno imputato ed alla sua presenza nel locale “Madison”; tali
circostanze sono idonee a conferire credibilità all’intero suo racconto. Alcune positive
conferme alle rivelazioni del Pirrone sono venute anche dalle dichiarazioni rese
dall’imputato e da Conti Cosimo, i quali, invero, non hanno smentito le sole circostanze
riferite dal collaborante che erano verificabili “aliunde” (visita presso gli uffici della
Questura- presenza dell’imputato nel locale “Madison” desumibile anche dalle annotazioni
dell’ agenda dell’imputato), mentre hanno negato tutte le altre circostanze, anche di
contenuto non illecito direttamente rilevate dal collaborante, che avrebbero potuto
avvalorare l’esistenza tra loro di un particolare rapporto di amicizia.
D’altra parte non v'è alcun plausibile motivo per cui il Pirrone avrebbe dovuto
inserire all’interno di un racconto veritiero talune circostanze false apprese sul conto
dell’odierno imputato non soltanto da Conti Cosimo ma anche da altri soggetti; peraltro è
stato ammesso dallo stesso imputato che non aveva mai avuto occasione di occuparsi per
ragioni d’ufficio di tale soggetto (cfr. dich rese all’ud. del 13/10/1995).
Osserva il Tribunale che il contenuto delle dichiarazioni del Pirrone sul conto
dell’odierno imputato proveniente da fonti completamente diverse da quelle degli altri
collaboratori di giustizia, è risultato, peraltro, convergente con le indicazioni rese dagli altri
propalanti sia con riferimento alla tipologia di condotte poste in essere (agevolazione
dell’organizzazione criminale “Cosa Nostra” mediante l’anticipazione di notizie su
perquisizioni, altre operazioni di Polizia ovvero provvedimenti restrittivi prossimi
all’esecuzione), sia con riferimento ai periodi di tempo (egli ha indicato quale riferimento
cronologico alle proprie notizie un periodo compreso tra il 1976 ed il 1979). Vi è, poi, un
altro punto delle dichiarazioni del Pirrone che conferma gli elementi probatori emersi dalle
dichiarazioni rese dagli altri collaboratori di giustizia: la disponibilità da parte degli
appartenenti alla famiglia del Riccobono di fonti informative all’interno della Questura e la
propensione del dott. Contrada ad accettare “qualche regalo”.
Infatti anche il Cancemi ha dichiarato di avere appreso dal proprio capo mandamento
Giuseppe Calò, la frase testuale "stu sbirru è unu chi mancia, uni chi l'avi nne manu Saro
Riccobono e Stefano Bontate" (cfr. f.43 ud. 28/4/94), chiarendo che l'espressione "poliziotto
che mangia", nel gergo in uso ai mafiosi deve essere intesa come restituzione in soldi o in
altro dei favori resi da un poliziotto (cfr. dichiarazioni di Mutolo e Cancemi).
427