PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

“In tema di valutazione della testimonianza, il sistema introdotto dal nuovo c.p.p. è
di separare nettamente la valutazione della testimonianza ai fini della decisione del processo
in cui è stata resa e la persecuzione penale del testimone che abbia deposto il falso,
attribuendo al giudice del primo processo il solo compito di dare al P.M. notizia del reato,
quando ne ravvisi gli indizi in sede di valutazione complessiva di tutto il materiale raccolto.
Ne consegue che la deposizione del teste falso resta parte integrante nel processo in cui è
stata resa ed è prova in questo utilizzabile e valutabile in relazione all’altro materiale
probatorio acquisito” (cfr. CASS. SEZ. VI sent. n° 16661 del 19/12/1990).
Una peculiare forma di testimonianza ad “utilizzabilità condizionata” è quella
indiretta disciplinata dall’art. 195 c.p.p.: “ quando il testimone si riferisce, per la
conoscenza dei fatti, ad altre persone, il giudice, a richiesta di parte, dispone che queste
siano chiamate a deporre. Il giudice può disporre anche d’ufficio l’esame della persone
indicate nel comma 1”.
I successivi commi III° e VII° dell’articolo citato dettano le condizioni di
utilizzabilità di tale forma di testimonianza : ove una parte ne abbia fatto richiesta il giudice,
a pena di inutilizzabilità, deve chiamare a deporre il teste di riferimento a meno che l’esame
risulti impossibile per morte, infermità o irreperibilità dello stesso; non può essere utilizzata
la testimonianza di chi si rifiuta o non è in grado di indicare la fonte della propria
conoscenza.
Il legislatore, quindi, pur contemplando la testimonianza indiretta come mezzo di
prova ha introdotto una triplice condizione per assicurare un controllo su tale forma di
conoscenza: che la fonte sia indicata dalla persona soggetta ad esame; che tale fonte, ove
una parte lo richieda o lo stesso giudice ritenga di farlo d’ufficio, sia a sua volta esaminata,
salva impossibilità; che il giudice effettui una valutazione comparata tra le due risultanze
acquisite.
A tal proposito la giurisprudenza della Suprema Corte ha affermato che una volta
chiamato a deporre il teste di riferimento e questo, eventualmente, abbia escluso la veridicità
di quanto riferito dal teste “de relato” ciò non esclude che il giudice possa liberamente
valutare le due deposizioni, riconoscendo maggior attendibilità a quella “de relato” piuttosto
che a quella della persona alla quale è stato fatto riferimento (cfr. in tal senso CASS. sez. I
n° 05672 del 17/2/1994 - sez. VI n° 06873 del 9/7/1993 - sez. V n° 04794 del 30/4/1991) .
33