PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Le c.d. “chiamate plurime”
Un profilo della chiamata in correità destinato probabilmente a rimanere uno dei piu’
controversi anche nell'ambito del nuovo codice di procedura penale, è quello relativo alla
c.d. chiamata plurima, cioè alla possibilità di fondare la condanna dell'imputato
esclusivamente su dichiarazioni accusatorie provenienti da una pluralità di soggetti rientranti
fra quelli previsti dall'art.210 c.p.p..
Sul punto occorre avere riguardo non già alla "relazione al testo definitivo", che
nulla dice al riguardo, quanto alla "relazione al progetto preliminare".
In questa relazione, si afferma di voler fondare la nuova disciplina della materia su di
una duplice serie di indicazioni: quelle provenienti dalla giurisprudenza della Corte di
Cassazione, nonchè quelle ricavabili dall' "esperienza dei Paesi in cui vige il sistema
accusatorio, nel quale la valutazione della accomplice evidence è accompagnato dalla
c.d.corroboration"(Rel.Prog. Prel. pag.61).
Quanto al primo punto di riferimento, relativo alle indicazioni provenienti dalla
giurisprudenza, si può affermare che l'indirizzo piu’ restrittivo in ordine alle "chiamate
plurime", anche sotto l'impero del codice previgente, sembra non avesse esitazioni nel
ricomprenderle nella categoria dei riscontri estrinseci "purchè ciascuna di esse sia
intrinsecamente attendibile.....e tutte risultino in concordanza fra di loro ed autonome l'una
dall'altra, nel senso che i chiamati non abbiano colluso ai danni dell'accusato e non siano
reciprocamente condizionati".(cfr.Cass. Pen.5/7/1988, Belfiore).
Ritornando alla idoneita' convalidante riconosciuta dalla Suprema Corte alle
successive chiamate di correo, va ricordato che, secondo un costante orientamento
giurisprudenziale, quando sussistono piu' chiamate in correita', "ognuna di tali chiamate
mantiene il proprio carattere indiziario e dove siano convergenti verso lo stesso significato
probatorio, ciascuna conferisce all'altra quell'apporto esterno di sinergia indiziaria la quale
partecipa alla verifica sull'attendibilita' estrinseca della fonte di prova" (cfr. fra le altre Cass.
Sez. I 1 agosto 1991 n° 8471 Paone ed altro, in A.n.p.p. 1992, pag. 129).
Quanto, poi, ai parametri ed ai criteri di valutazione della reciproca attendibilita', nel
caso di coesistenza e convergenza di fonti propalatorie, la Suprema Corte ha ritenuto di
73