PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

nel riciclaggio di denaro proveniente dal trffico di droga), aveva detto ai propri familiari di
tenerlo al corrente di ogni fatto straordinario che potesse riguardarlo, ed infatti la mattina del
12 Aprile il fratello Mauro lo aveva rintracciato all’hotel “Ponte” di Palermo avvertendolo
che quella mattina si erano presentati diversi poliziotti nella sua casa a Brescia cercandolo;
da ciò il Tognoli aveva dedotto che era stato emesso un provvedimento di cattura nei suoi
confronti ed aveva deciso di abbandonare in tutta fretta l’albergo dandosi alla latitanza (cfr.
p.v. di interrogatorio di Oliviero Tognoli in data 8/5/1989, acquisito con ordinanza in data
22/9/1995, ai sensi dell’art. 513 cpv. c.p.p., stante l’accertata irreperibilità in Italia
dell’imputato di reato connesso- cfr. citazione in lista del Tognoli da parte della difesa- atto
di citazione del predetto da parte della difesa acquisito all’udienza del 21/10/1994-
successiva citazione con dffida di accompagnamento eseguita dal Tribunale e telegramma
trasmesso dalla Compagnia dei C.C. di Gardone Val Trompia, acquisito all’udienza del
28/10/1994).
Come può rilevarsi, nella nuova versione offerta dal Tognoli nessun ruolo
determinante era stato attribuito ai fini della sua fuga all’avvertimento di un funzionario di
Polizia: la telefonata ricevuta all’hotel “Ponte”, diversamente da quanto dichiarato alla
dott.ssa Del Ponte nel verbale del Dicembre 1988, sarebbe stata effettuata dal fratello Mauro
il quale si sarebbe limitato ad avvertirlo che era stato cercato da alcuni poliziotti nella sua
residenza ufficiale, grazie a ciò ed anche alle notizie pubblicate il giorno precedente sulla
stampa in ordine ai suoi complici il Tognoli avrebbe intuito di essere in pericolo ed avrebbe
deciso di darsi a precipitosa fuga. Pur avendo ammesso un rapporto di conoscenza con il
dott. Contrada lo aveva ridimensionato ad un contatto fugace, episodico ed assolutamente
insignificante mentre al dott. Di Paola, soggetto del quale mai aveva fatto cenno in
precedenza, aveva attribuito un ruolo assolutamente neutro di un amico che si sarebbe
sostanzialmente limitato a dargli dei buoni consigli in ordine alle sue dubbie frequentazioni
con Greco Leonardo e che lo aveva genericamente avvertito dell’esistenza di un sospetto di
indagini sul suo conto alcuni giorni prima di quello in cui il Tognoli aveva deciso, grazie ad
una sua felice intuizione, di darsi alla latitanza.
Tali dichiarazioni assolutamente inconciliabili con quelle che il Tognoli aveva reso
in precedenza ai funzionari ed ai magistrati che lo avevano contattato e piu’ volte
interrogato appaiono del tutto inattendibili ed in contrasto con altre numerose risultanze
processuali.
Innanzi tutto, quanto detto dal Tognoli nella rogatoria dell’8/5/1989 è in
contraddizione con quanto dichiarato in precedenza; quindi se fossero vere le prime
738