PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

menzione a verbale (ciò indica ovviamente che da tale comportamento e quindi dall’intero
esame possono trarsi elementi di prova); l’art. 499 c. III come richiamato dall’art. 503 c.II
che prevede la possibilità di domande suggestive nel controesame dell’imputato (possibilità
che è sempre finalizzata ad una valutazione di attendibilità della dichiarazione) ed ancora
l’art. 503 c. V e VI, che prevede l’acquisibilità al fascicolo dei c.d. “atti garantiti” che l’art.
526 c.p.p rende utilizzabili una volta acquisiti al fascicolo ai fini della decisione.
Per quanto concerne la prova c.d. logico-critica il legislatore ha espressamente
posto all’art. 192 c. II°, con una formula mutuata dall’art. 2729 del cod. civile, la regola
secondo cui “l’esistenza di un fatto non può essere desunta da indizi a meno che questi siano
gravi, precisi e concordanti“.
Sui criteri di valutazione di tale tipo di prova si è spesso soffermata la girisprudenza
della Suprema Corte che appare opportuno riportare nelle sue piu’ significative pronunce :
CASS. SEZ. 1 SENT. 03499 DEL 27/03/91
“ L'art. 192 comma secondo nuovo cod. proc. pen. riconosce formalmente la
validita' probatoria degli indizi, quando siano gravi, precisi e concordanti. Gravi sono gli
indizi consistenti, cioe' resistenti alle obiezioni e, quindi attendibili e convincenti; precisi
sono quelli non generici e non suscettibili di diversa interpretazione altrettanto o piu'
verosimile, percio' non equivoci; concordanti sono quelli che non contrastano tra loro e
piu' ancora con altri dati o elementi certi. Quando hanno queste caratteristiche gli indizi
possono costituire prova di un fatto, se valutati nel loro complesso e in logica
coordinazione”.
CASS. SEZ. 2 SENT. 06461 DEL 11/06/91
“ Nel procedimento indiziario l'indizio singolo dev'essere sempre reale, certo e
univoco per assurgere al rango di elemento probatorio; inoltre, ai fini della prova,
occorrono piu' indizi gravi, univoci e concordanti, valutati nel loro insieme unitario, ai
sensi e per gli effetti di cui all'art. 192 del nuovo codice di rito, sicche' il rigoroso e
obiettivo accertamento del dato ignoto deve essere lo sbocco necessitato e strettamente
conseguenziario, sul piano logico-giuridico, per dare certezza alla attribuibilita' del fatto
illecito a un comportamento concludente dell'imputato; con esclusione di ogni altra
soluzione logica, in termini di equivalenza e di alternativita', sulla base degli elementi
36