PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

quello attuale, concernendo pur sempre la norma una ben definita ipotesi di connessione
materiale oggettiva."(cfr.CASS.Sez.Un.cit.).
La disciplina per l’assunzione dell’esame degli imputati di reati connessi o collegati
è prevista dal nuovo codice all’art. 210 c.p.p. ed alle norme da tale articolo richiamate.
Le dichiarazioni dei “collaboratori di giustizia”, la cui nozione è stata introdotta
dalla legislazione premiale, prima in materia di legislazione d’emergenza contro la
criminalità terroristica (cfr. art. 4 D.L. 15/12/1979 n° 625 conv. con mod. nella L. 6/2/1980)
e successivamente in materia di criminalità mafiosa (cfr. art. 1 c. 5 D.L. 13/5/1991 n° 152
conv. in L. 12/7/1991 n° 203), possono essre defiinite come dichiarazioni provenienti da
coloro che, dissociandosi dagli altri , “si siano adoperati per evitare che l’attività delittuosa
sia portata a conseguenze ulteriori anche aiutando concretamente l’Autorità di polizia o
l’Autorità giudiziaria nella raccolta di elementi decisivi per la ricostruzione dei fatti e per
l’individuazione o la cattura degli autori dei reati”.
Ove tali dichiarazioni siano riconducibili, soggettivamente ed oggettivamente, ad
una delle figure processuali prima evidenziate, devono essre sottoposte alla medesima
disciplina valutativa di cui all’art. 192 c. 3 c.p.p.. in base al quale le dichiarazioni di tali
soggetti : “sono valutate unitamente agli altri elementi di prova che ne confermano
l’attendibilità “.
L’introduzione di tale specifica disposizione nel nuovo codice che, secondo le
aspettative espresse nella stessa Relazione al progetto preliminare, avrebbe dovuto superare
le dispute tra operatori e studiosi del processo in ordine alla problematica valutazione della
“chiamata in correità” è stata ispirata da una duplice esigenza : da un lato, sulla scia delle
esperienze dei paesi in cui vige il sistema accusatorio nel quale il sistema della “ accomplice
evidence” è accompagnata dalla c.d. “corroboration” , sancire il principio del necessario
riscontro probatorio della chiamata di correo, peraltro già anticipato dalle pronunce della
Suprema Corte in materia durante il codice previgente, dall’altro escludere che le
dichiarazioni del chiamante in correità potessero qualificarsi “ex lege” come elementi
probatori inutilizzabili.
E difatti la introduzione di una regola normativa di valutazione della chiamata di
correo nell’ambito delle disposizioni dedicate alle prove se da un lato consente di superare
definitivamente il problema, teoricamente prospettabile nel vecchio impianto codicistico,
41