PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

avuto con Mutolo in occasione dei funerali della madre; ed infatti, dal rapporto tecnico per
l’abitabilità del fabbricato sito in via Ammiraglio Cagni n° 23 acquisito in atti e già citato, si
evince che i lavori erano stati ultimati nel Settembre del 1977 mentre il colloquio con
Mutolo era avvenuto nei primi mesi del 1981. Tale corrispondenza cronologica, avuto
riguardo al lungo periodo di tempo trascorso da tali fatti, lungi dal considerarsi una mera
coincidenza, costituisce, invece, una puntuale conferma del racconto del collaborante.
Il teste Siragusa ha confermato tutte le dichiarazioni del collaborante, ma ha negato
di avere mai ricevuto, nel corso della propria attività di costruttore a Palermo, richieste
estorsive e quindi di avere mai parlato con il cugino nè tanto meno con il dott.Contrada di
tali problemi.
Tuttavia la circostanza riferita di non avere mai ricevuto richieste estorsive che
proprio nel settore dell'edilizia costituiscono una delle prassi piu’ diffuse della "attività"
mafiosa, non è aderente alla realtà.
D'altra parte l'ammissione di aver parlato col cugino Mutolo della questione relativa
al progetto di un palazzo e di averne ottenuto il pagamento dai Caravello a distanza di anni,
conferma che il Siragusa era stato effettivamente costretto ad abbandonare il progetto e che
solo dopo averne parlato al Mutolo era riuscito ad ottenere il pagamento, grazie proprio
all'intercessione dispiegata da Mutolo in suo favore. E' sintomatico anche il tono della
risposta data dal Siragusa a proposito delle richieste estorsive, tipico del comportamento
mafioso : " no di questo non ne so parlare non lo so, non conosco nessuno", negando così
decisamente non solo le richieste medesime, ma soprattutto la loro logica conseguenza:
l'esigenza di parlarne con il Contrada e avendo già negato al cugino di avere infranto la
legge dell'omertà denunciando ad un poliziotto, sia pure confidenzialmente, le minacce
ricevute, non poteva poi ammettere tale circostanza.
Da quanto sopra esposto si evince che la smentita del Siragusa di una parte del
racconto del Mutolo - mentre per il resto le dichiarazioni del collaborante sono state
confermate - non può essere ritenuta attendibile.
La difesa, in sede di discussione finale, ha ritenuto di rilevare un insanabile contrasto
tra le lamentele rivolte dal Siragusa a Mutolo nel 1981 in ordine al “vamprirismo” (pressioni
estorsive) subito da parte della mafia di Partanna e la circostanza che a quella data nessuna
pressione estorsiva egli avrebbe potuto subire essendo già intervenuta la dichiarazione di
250