PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

elativo al Graziano (acquisito all’ud. dell’11/11/1994) dal quale si evince che il
procedimento per l’irrogazione della misura di prevenzione nei suoi confronti, celebrato
nella contumacia del prevenuto stante la sua irreperibilità, non essendo mai tale stato di
irreperibilità revocato, non ha consentito mai di eseguire la misura disposta (motivo per cui,
anche la richiesta avanzata dalla difesa dell’imputato di assumere la testimonianza del
Graziano, ai sensi dell’art. 195 c.p.p, accolta da Tribunale con ordinanza in data 23/9/1994,
è risultata non realizzabile, circostanza, che, per quanto si è già avuto modo di dire nella
trattazione in diritto della presente motivazione non preclude l’utilizzabilità delle
dichiarazioni rese “de relato” dal Mutolo e dal Mannoia).
Per concludere in ordine alla verifica del ruolo svolto da Graziano Angelo
nell’individuazione dell’appartamento di via Jung deve, rilevarsi che, in ogni caso, la notizia
della disponibilità materiale da parte dello stesso imputato, non di uno bensì di due
appartamenti in uno stabile di via Guido Jung dell’indicato stabile, è risultata vera.
Per tutto quanto premesso, ritiene il Tribunale, che le verifiche in ordine alle
dichiarazioni del collaboratore di Giustizia Gaspare Mutolo, sui punti fin qui in esame,
abbiano dato esito complessivamente positivo.
188