PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

quindi, non posso farne a meno di scrivere il verbale" - cfr. f. 20 trascr. cit.).
Il P.M. ha fatto rilevare al Buscetta, sotto forma di contestazione, che dal verbale
reso al dott. Falcone in data 18/9/1984 è risultato che solo il Bontate gli aveva fatto
espressamente il nome del dott. Contrada quale “amico” di Riccobono, mentre quest'ultimo
si era genericamente riferito alla "Polizia" che non sarebbe andata a cercarlo nella zona di
Partanna-Mondello, senza fare nomi (cfr. contestazione a f. 23 della trascr. cit. e p.v.
interrogatorio reso da Buscetta il 18/9/1984, acquisito per la parte in contestazione). Il
collaborante sul punto ha dichiarato che la sostanza delle notizie in suo possesso è identica
ed immutata nel tempo, nonostante siano trascorsi piu’ di dieci anni dal primo
interrogatorio, le cui imprecisioni rispetto a quanto affermato all'odierno dibattimento,
devono piuttosto ascriversi alla forma "sintetica" adottata per verbalizzare le sue prime
dichiarazioni, ammettendo di avere proceduto " mal volentieri" a quella verbalizzazione
all'inizio della sua collaborazione (cfr. ff. 22 e ss. trascr. cit.). Piu’ dettagliatamente ha
dichiarato che, pur non risultando nel predetto verbale che anche il Riccobono gli avesse
fatto in modo specifico il nome del dott. Contrada, tale rivelazione costituiva il presupposto
del suo successivo colloquio (cui è fatta menzione nel medesimo verbale) con il Bontate cui
egli si era rivolto proprio per chiedere spiegazioni dopo avere appreso la notizia dal
Riccobono (cfr. ff. 87 e ss. trascr. cit.). Il Buscetta ha, poi, chiarito la genesi dei suoi iniziali,
informali, colloqui con il dott. Falcone sul conto del dott. Contrada: ha ricordato che in una
occasione il giudice Falcone, che normalmente non consentiva a nessuno di assistere ad i
suoi interrogatori assumendosi l’onere di redigere personalmente i relativi verbali senza
neppure l’assistenza di un segretario, gli aveva proposto di fare assistere ad una
verbalizzazione il dott. Cassarà, funzionario di P.S., che era persona di assoluta affidabilità;
egli aveva manifestato allora la propria contrarietà a tale proposta adducendo di non fidarsi
di appartenenti alla Polizia di Palermo perchè sapeva che al suo interno vi era corruzione; a
questo punto il dott. Falcone aveva insistito per sapere dei nomi ed il Buscetta in tale
contesto gli aveva riferito quanto appreso sul conto del dott. Contrada (cfr. ff. 89 e ss. trascr.
cit.). Il giudice Falcone aveva, quindi, insistito per mettere a verbale tali rivelazioni ma
Buscetta non intendeva in alcun modo farlo; era stato persino convocato alla presenza del
dott. Caponnetto per convincerlo a redigere il verbale, che proprio per tali motivi era stato
frutto di un momento di grande tensione tra lo stesso Buscetta ed i magistrati (Falcone e
Caponnetto) che lo interrogavano (cfr. ff. 90 e 91 trascr. cit.). Emblematica di tale tensione e
dell’avversione manifestata dal Buscetta alla verbalizzazione sarebbe stata l’ulteriore
390