PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

l’amicizia ” (cfr. ff. 44 e ss. ud. cit.) . La Ruisi le aveva riferito, altresì, di avere visto in una
circostanza un album di fotografie in cui c’era una foto del dott. Contrada con il “boss” di
Partanna, ma di non avere piu’ trovato quella foto in una successiva occasione in cui aveva
avuto modo di prendere nuovamente visione di quell’album (cfr. ff. 46 ud. cit.). La teste ha
dichiarato di avere percepito l’importanza che quelle dichiarazioni fatte dalla Ruisi potevano
avere per la Giustizia e per tale motivo aveva deciso di assolvere al proprio dovere di
cittadina informando l’A.G. di quel colloquio (cfr. ff. 51 e ss. ud. cit.). Ha confermato che
nel corso di una contestuale citazione preso gli uffici della Procura, aveva informato la sig.ra
Ruisi di quanto aveva riferito ai magistrati, ma aveva notato che la Ruisi era fortemente
contrariata per tale sua decisione, visibilmente pallida, preoccupata e tremante (cfr. ff. 53 e
ss. ud. cit.).
Ha dichiarato che nel corso di quel colloquio, in cui aveva riferito le stesse parole
ripetute anche all’odierno dibattimento, la Ruisi non le aveva contestato la verità di quanto
affermato ma le aveva detto che “se fosse stata sola avrebbe tirato fuori la verità ma non
poteva farlo, perchè aveva dei figli “, manifestandole chiaramente la propria paura per le
conseguenze cui poteva andare incontro confermando quelle parole, dicendole, altresì, che
anche “Pina” (della quale in quella circostanza le aveva fatto per la prima volta il nome
come la figlia del Riccobono che aveva avuto quello “sfogo”) “viveva nella paura” e non
avrebbe mai confermato quelle parole (cfr. ff. 55 e ss. ud. cit.).
La teste ha dichiarato che in quello stesso giorno, negli uffici della Procura, dopo
l’assunzione delle dichiarazioni da parte della sig.ra Ruisi, si era svolto un confronto tra lei e
la Ruisi avente come oggetto esclusivo la questione della fotografia del dott. Contrada che la
Ruisi le aveva rivelato di avere visto, con ciò evidenziando che quello era stato l’unico
punto di contrasto tra le dichiarazioni rese da entrame le testi ai magistrati della Procura di
Palermo (cfr. ff. 59 e ss. ud. cit.).
Nel prosieguo della sua deposizione la teste Pirrello ha avuto modo di precisare di
essere attualmente casalinga, per propria scelta personale, avendo da accudire ad un
bambino in tenera età, mentre in passato ha dichiarato di avere svolto la professione di
consulente finanziaria, dirigente della “Diners Club” d’Italia; ha chiarito le tragiche
circostanze nel corso delle quali aveva avuto modo di conoscere il giudice Borsellino, il 25
Novembre del 1985, quando l’auto di scorta di tale magistrato era uscita fuori strada,
investendo alcuni ragazzi del Liceo Meli, che sostavano sul marciapiedi di fronte l’istituto
431