PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

CASS. SEZ. 1 SENT. 02100 DELL’ 8/ 06/94 (C.C. 06/05/94)
“In tema di valutazione delle dichiarazioni accusatorie rese da cosiddetto
“collaborante”, è del tutto inconferente la considerazione che costui, essendo normalmente
autore di reati di una certa gravità, miri alla fruizione di misure premiali in funzione della
collaborazione prestata, dovendo, invece, farsi riferimento ai fini della verifica della sua
attendibilità soggettiva, ad altri parametri, quali la spontaneità delle dichiarazioni, la
persistenza delle medesime, la puntualità specifica nella descrizione dei vari fatti; elementi
questi, in presenza dei quali, resta irrilevante anche il motivo per il quale il collaborante si
è indotto a formulare le sue accuse “.
CASS. SEZ. 1 SENT. 02328 del 31/05/1995 (C.C. 14/04/1995)
“In tema di valutazione delle dichiarazioni accusatorie provenienti da soggetti
compresi nelle categorie di cui all’art. 192 c.III e IV c.p.p., il giudice di merito ha il potere-
dovere di verificare l’esistenza e la gravità di eventuali motivi di contrasto fra accusatori e
accusati, tenendo, tuttavia, presente che l’esito positivo di un tale riscontro non può, di per
sè, determinare come automatica e necessaria conseguenza l’inattendibilità delle accuse,
ma deve soltanto indurre il giudice stesso ad una particolare attenzione onde stabilire, in
concreto, se i motivi di contrasto accertati siano tali da dar luogo alla suddetta
conseguenza”
CASS. SEZ.1 SENT. 01429 DEL 12/5/1992 (C.C. 01/04/92)
“ L’attendibilità di un chiamante in reità, ancorchè denegata per una parte delle sue
dichiarazioni, non coinvolge necessariamente anche le altre parti, essendo compito del
giudice verificare e motivare in ordine alle diversità delle valutazioni eseguite a proposito
delle plurime parti di dichiarazioni rese da uno stesso soggetto”.
CASS. SEZ. 1 SENT. 04526 DEL 21/12/1993 (C.C. 28/10/1993)
“ L’imprecisione su un solo punto della chiamata in correità non è da sola
sufficiente ad escludere l’attendibilità del collaborante allorchè, alla luce di altri obiettivi
riscontri, il giudice di merito valuti globalmente, con prudente apprezzamento, il materiale
indiziario e ritenga, con adeguata motivazione, la prevalenza degli elementi che sostengono
la credibilità dell’accusa”.
CASS. Sez. VI SENT. 04162 DEL 10/03/95 (CC.02/11/94)
57