PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

Criminalpol, ed in occasione della successiva visita al “Madison”, allorquando, sempre per
constatazione personale del Pirrone, v'era stata un'accoglienza amichevole nei confronti del
dott. Contrada da parte di Conti Pietro.
E’ da rilevare che su tali punti delle proprie dichiarazioni il Pirrone non aveva alcun
plausibile motivo per mentire non avendo egli riferito alcunchè di illecito nè in ordine al
colloquio intercorso in sua presenza tra l’imputato e Cosimo Conti, nè sullo scambio di
saluti tra l’imputato e Pietro Conti, il che esclude ogni possibilità di ritenere false le sue
dichiarazioni. Ed allora i dinieghi sul punto sia dell’imputato che del Conti Cosimo
appaiono funzionali ad una totale smentita del collaborante, soprattutto in ordine a quanto lo
stesso ha dichiarato di avere appreso sulla natura dei rapporti esistenti tra Contrada ed i
Conti.
Il Conti ha dichiarato che il Pirrone, nel periodo in cui era rimasto in società con lui,
aveva svolto la propria attività lavorativa all’interno del locale e tra i suoi compiti vi era
anche quello di occuparsi della promozione dell’attività teatrale, presso enti ed uffici
pubblici, circoli ricreativi ed altro (cfr. f.12 ud. cit.). Ha ammesso di avere conosciuto il dott.
Contrada, ma di avere intrattenuto con lui solo rapporti formali ed in quanto pubblico
funzionario gli offriva solitamente, per mera cortesia, i biglietti per gli spettacoli del proprio
locale, all’inizio di ogni stagione teatrale; ha aggiunto di averlo visto, piu’ volte, al
"Madison" per assistere agli spettacoli di “cabaret” (cfr. ff.14 e ss. ud. cit). Ha ritenuto
possibile la visita fatta insieme al Pirrone al dott. Contrada negli uffici della Questura di
Palermo, all’inizio della stagione teatrale nei mesi di Ottobre-Novembre del 1976,
sostenendo che tale tipo di visita rientrava nei compiti promozionali affidati al Pirrone e
pertanto ha attribuito a costui l'iniziativa di tale visita (cfr. ff. 17 e ss.- 22 e ss. ud. cit.);
tuttavia nel prosieguo della deposizione ha ammesso che in alcuni casi era stato lui “a
mandare il Pirrone” presso altri uffici pubblici per regalare biglietti omaggio,
sostanzialmente condividendo con il predetto tale compito (cfr. ff. 25 e ss. ud. cit.). Ha poi
dichiarato di non avere alcun ricordo del contenuto della conversazione intrattenuta con il
dott. Contrada nel corso della visita riferita dal Pirrone escludendo categoricamente sia i
rapporti di amicizia con il dott. Contrada, sia di avere parlato di lui con il Pirrone (cfr. ff. 19-
22 e ss. ud. cit.).
Dal complesso di tali risultanze emergono numerosi riscontri esterni alle
dichiarazioni rese dal collaborante Pirrone, in ordine ai rapporti societari intrattenuti con i
426