PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

svizzere, essendo del tutto evidente che con quell’espressione egli intendesse riferirsi, così
come chiaramente recepito dal commissario Gioia, ad un alto funzionario di Polizia italiano.
Occorre evidenziare che l’ammissione fatta dal Tognoli in tale momento appare di
particolare rilevanza in quanto il commissario Gioia era il primo funzionario di Polizia con
il quale era entrato in contatto subito dopo avere realizzato la propria decisione di costituirsi
alle Autorità elvetiche, in u problemi con la sua Amministrazione (“io allora posso dirle
questa lettera non so nemmeno se l’ho letta: l’avvocato mi ha detto - l’ho preparata
firmala- ed io la firmo, è l’avvocato del giornale ed io devo seguire la sua politica
giudiziaria per quanto riguarda tutti i processi.... io le cose che ho scritto sul giornale, sono
qui, ne rispondo, le racconto e vi ho detto tutto quello che potevo ricordarmi con la
massima precisione possibile, per quanto riguarda la lettera, ripeto era un atto interno che
doveva servire ad una composizione di una vertenza giudiziaria in cui io entravo fino ad un
certo punto”.
Il prof. Franco Coppi, escusso all’udienza del 30/6/1995, ha confermato di avere
assistito il dott. Contrada nella presentazione della querela e nelle vicende processuali che
ne erano conseguite ricordando che nel corso dei primi contatti il suo assistito aveva fatto
presente di non volere addivenire ad accordi amichevoli anche perchè “al Ministero degli
Interni giudicavano quell’articolo offensivo oltre che per lui anche per la struttura di cui a
quell’epoca faceva parte, e quindi desideravano una risposta dura, decisa a questi articoli
ritenuti diffamatori”; ha dichiarato di avere avuto rapporti amichevoli con l’avv.to Flamini
e di cordialità con il giornalista Chiodi, con i quali nell’attesa dell’inizio della prima udienza
fissata per la trattazione della causa aveva discusso della possibilità di addivenire ad una
composizione della controversia; ha affermato di non ricordare con precisione chi avesse
assunto l’iniziativa dell’accordo, ma era stato lui ad assumere l’iniziativa della richiesta di
un rinvio del dibattimento ad altra udienza; successivamente era stata concordata la
soluzione da adottare: i querelati si erano dichiarati pronti a riconoscere l’infondatezza delle
accuse e la controparte aveva preteso che tale riconoscimento risultasse dall’atto di
remissione di querela presentato al dibattimento e che le spese del procedimento fossero
poste a carico degli imputati; si era reso promotore dell’accettazione di quell'accordo da
parte del proprio cliente prospettandogli come piu’ efficace quell’immediato riconoscimento
di estraneità ai fatti piuttosto che affrontare l’aleatorietà di un processo dai tempi di
trattazione normalmente lunghi; il dott. Contrada aveva espresso l’esigenza di parlare della
soluzione con i propri superiori al Ministero e quindi aveva aderito alla sua proposta; ha
ricordato che nel corso della sua esperienza professionale, in diverse occasioni, aveva
759