PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

cella del carcere dell’Asinara (dal 1°/12/1992 al 10/1/1993- periodo nel quale è compreso
quello in cui si è verificato l’arresto dell’imputato) e quella della presenza nella predetta
cella di un apparecchio televisivo sono state positivamente riscontrate, sia documentalmente
che attraverso le dichiarazioni rese dai predetti Scarpisi, Spadaro e Vernengo, esaminati ai
sensi degli artt. 210 e 195 c.p.p. all’udienza dell’11/7/1995 (cfr. certificazione rilasciata
dalla Direzione della Casa di reclusione dell’Asinara in data 22/6/1995- acquisita in atti
all’udienza del 30/6/1995- e ud. 11/7/1995 ff. 1 e ss.). Deve, poi, osservarsi che la reazione
di portarsi le mani ai capelli contestualmente alle parole pronunciate dallo Spadaro e quindi
nell’immediatezza della notizia appresa ha un significato inequivocabile: la frase dialettale
pronunciata è, infatti, sintomo univoco di un concetto di appartenenza del dott. Contrada
all’organizzazione mafiosa e del danno che il suo arresto aveva provocato alla stessa (“ce lo
hanno consumato” e non un generico “lo hanno consumato” che avrebbe potuto evocare una
sia pure singolare forma di solidarietà da parte del detenuto Spadaro per un altro soggetto
tratto in arresto).
Lo Spadaro ha escluso totalmente la circostanza di avere mai commentato all’interno
della cella la notizia dell’arresto del dott. Contrada; messo al corrente dalla difesa delle
dichiarazioni rese dal Costa ha prima dichiarato di non ricordare neppure di avere appreso la
notizia dell’arresto del dott. Contrada dalla televisione, poi ha decisamente escluso di avere
mai compiuto quel gesto o pronunciato quelle parole non avendo alcun motivo di
commentare l’arresto del dott. Contrada che non aveva mai conosciuto (cfr. ff. 10 e ss. ud.
cit.).
Alla luce di tale negazione vi sono due sole spiegazioni all’ episodio riportato, o il
Costa ha deliberatamente inventato il fatto, ma l’essenzialità della circostanza riferita
preclude ogni logica riconducibilità della stessa ad un intento calunnatorio di cui peraltro
non si comprenderebbero le ragioni e d’altra parte nessun’altra emergenza processuale
consente di pervenire ad una tale soluzione, ovvero lo Spadaro è stato reticente perchè
consapevole della gravità di quella estemporanea reazione posta in essere in presenza di altri
soggetti.
L’arresto del dott. Contrada non era stato commentato da un mafioso di spessore
come Vincenzo Spadaro (condannato alla pena definitiva di dieci anni ed otto mesi di
reclusione per associazione mafiosa e associazione finalizzata al traffico di supefacenti) con
indifferenza (come sarebbe stato normale se si fosse trattato dell’arresto di un qualsiasi
funzionario di Polizia) o con soddisfazione (come sarebbe stato piu’ comprensibile se si
fosse trattato dell’arresto di un funzionario di Polizia inviso ai mafiosi) e neppure con un
548