PDF, 3.421 KB - La Privata Repubblica

laboriose indagini successive avevano consentito di accertare, senza possibilità di dubbio,
che Michele Sindona non era stato affatto rapito ma era volontariamente scomparso ed
aveva gestito la sua messinscena in prima persona con il supporto di ambienti mafiosi e
massonici..”. Proprio durante il suo soggiorno clandestino di Palermo aveva organizzato,
diretto e gestito in prima persona lo stillicidio di messaggi estorsivi, formalmente diretti ai
propri legali, ma sostanzialmente destinati, “ in modo implicito, indiretto e sottilmente
mafioso ad essere recepiti da quell’ “establishment” da cui aveva preteso di essere
salvato” (cfr. ff. 127 e ss. - 263 e ss. sent. Turone cit.).
Nel corso dell’istruzione dibattimentale dell’odierno processo, all’udienza del
28/10/1994, il teste Antonio De Luca, riferendo in merito alle investigazioni eseguite sul
gruppo mafioso degli Spatola e dei Gambino, su delega dell’Autorità giudiziaria romana,
con la quale in maniera particolare aveva intrattenuto i rapporti il dott. Contrada, ha
ricordato che in quel periodo lui stesso, quale funzionario addetto alla Squadra Mobile,
aveva proceduto all’assunzione delle dichiarazioni di Giovanni Gambino, individuato a
Palermo presso il Motel Agip; sul punto ha dichiarato che aveva assunto direttamente
l’iniziativa di bloccarlo, interrogarlo e perquisirlo, rinvenendo documentazione importante
per il prosieguo delle indagini, ed aveva ritenuto necessario trovare un pretesto per arrestarlo
(“ io ho fermato John Gambino che era alloggiato a Villa Igiea e lo bloccai al Motel Agip:
lo interrogai, trovai documentazione importante per il prosieguo dell’indagine, lo volevo
arrestare...io dissi: questo lo perdiamo; rintracciai Contrada a Roma e gli dissi: questo lo
perdiamo, lo dobbiamo arrestare, troviamo un pretesto, favoreggiamento personale- cfr. ff.
124 e 125 ud. cit.) .
Comunicata al dott. Contrada l’intenzione di arrestare il Gambino, questi gli aveva
risposto che si sarebbe consultato con i dott.ri Sica ed Imposimato, titolari dell’inchiesta
romana su Sindona: dopo poco gli aveva riferito che il giudice istruttore dott. Imposimato
gli aveva detto che non c’erano elementi per trarlo in arresto e così il Gambino era stato
rilasciato facendo perdere le sue tracce (“ mi disse almeno Contrada, perchè io non ci ho
parlato direttamente: in maniera particolare il giudice istruttore Imposimato, che aveva la
leader-ship di quest’indagine, dice - non abbiamo ancora elementi nei confronti di John
Gambino- e così avvenne, venne rintracciato e lo perdemmo...questo avvenne nel
Settembre, credo,’Ottobre del 1979” cfr. f. 125 ud. cit.)
A seguito di tali dichiarazioni, provenienti da uno dei testi della difesa piu’ vicino
all’odierno imputato, questi si preoccupava di fornire dettagliate e molteplici versioni in
ordine all’episodio, tra loro differenti e tutte successivamente smentite dalle acquisite
624